----- Original Message -----

----- Original Message -----
From: Michel -JANVRESSE
Sent: Sunday, August 23, 2009 11:04 AM
Subject: L' Enfant Roi, Les Fous Maîtres de L' Asile

Soumis comme tout le monde ici-bas aux aberrations et errements actuels, j’ en viens à m’ interroger sur le fondement de cette situation.

Mais attention vous lisez un texte intrinsèquement subversif. L’ interrogation est déjà une insoumission puisque le politiquement correct se prétend consensus.

Vous réagissez à cette véritable agression, vous ne pouvez être que réactionnaire.

A) L’ Enfant Roi

J’ ai déjà assimilé dans un précédent article la société à une famille occupant une maison.
Les parents constituent le gouvernement.
La famille représente la nation.
Les enfants sont le peuple.
La maison constitue le territoire.

Déjà se pose le problème de l’ exercice de l’ autorité.

En effet, désormais les parents se partagent la direction du ménage. Que se passe-t-il en cas de divergence d’ opinion? L’ analogie est particulièrement idoine avec la rivalité président de la république et premier ministre.

Dans une famille normale, les enfants (peuple) sont soumis à l’ autorité de leurs parents (gouvernement).

La minorité de l’ enfant est considérée comme une incapacité à se subvenir et l’ autorité parentale est une mesure de protection de l’ enfant.

Or, actuellement, l’ enfant (peuple) est roi et ses parents (gouvernement) sont soumis à ses caprices.

En effet, il suffit de lire la constitution de 1958 où il est affirmé que le peuple est souverain. Ses caprices sont sans appel.

Le peuple est par nature ignorant en toute chose. En effet, le principe dit démocratique fait que, quel que soit le problème, seule une minorité variable selon la question posée possède les connaissances pour élaborer une réponse sensée. La majorité ignorante et manipulable adopte souvent en fait une ineptie.

Ce phénomène est à la base des aberrations actuelles. Il est amusant de voir, lors des soirées électorales, différents partis contester les résultats. Indirectement (et inconsciemment?) ces partis remettent ainsi en cause le fondement des institutions actuelles: la souveraineté du peuple.

B) Les Fous Maîtres de l’ Asile

La France bannissant désormais le bon sens peut aussi être assimilée à un asile et la majorité des ses habitants à des fous plus ou moins dangereux.

a) Leur folie prend la forme d’ une soumission totale et inconditionnelle à diverses doctrines erronées (dénommées globalement politiquement correct. (comme le socialisme, la démocratie, l’ écologie, et cetera.).

Leurs divagations consécutives amènent aux aberrations actuelles.

b) La différence avec un véritable asile est qu’ en principe la direction de ce dernier est saine d’ esprit.

En effet des fous choisissent pour maîtres d’ autres fous.

a) Le politiquement correct du peuple présente en fait tous les symptômes d’ une schizophrénie légère

Cette maladie est difficile à soigner car les malades n’ ont pas conscience de leur pathologie. D’ autant plus que nombre d’ entre eux occupent des postes en vue dans la politique et les médias et qu’ ils contribuent à sa négation et à sa propagation.

Bien que maladie généralement légère, le politiquement incorrect est par contre extrêmement contagieux. Il se transmet par les médias et les conversations.

On peut sensément s’ interroger sur le fondement de la société républicaine actuelle qui prétend tirer sa légitimité de la majorité populaire atteinte dans des proportions inquiétantes par cette schizophrénie.

1°) Le politiquement correct par ses dogmes et ses raisonnements faussés amènent à certains délires.
Il arrive souvent que l’ individu atteint s’ estime victime de la persécution de ceux qui ne pensent pas comme lui. Il voit partout des tendances incorrectes qui lui semblent insupportables. Il traite alors ses supposés contradicteurs de propos violents et infondés. Fascistes ou nazis par exemple. Ainsi ne lui dites pas que l’ immigration a permis de réduire son salaire en créant un excédent de main d’ œuvre.
Il s’ estime souvent victime de vol par la société qui ne lui assure pas, à son sens, une situation conforme à ses mérites. Il pense que les médias interviennent dans l’ élaboration de son jugement lorsque ceux-ci l’ informent de faits avérés contraires à sa pensée.

2°) L’ individu atteint par le politiquement correct fait preuve d’ une certaine logique en divagant.
Partant de dogmes faux, il en déduit les conséquences plus ou moins logiques. Ainsi, si la préférence nationale est politiquement incorrecte, il va préconiser toute mesure visant à sa suppression et à sa pénalisation. Ce qui évidemment est contraire à son propre intérêt et au bon sens.
Le tiers non averti aura l’ impression de divagation et d’ incohérence sans en comprendre la cause.
Conséquences de cette divagation plus ou moins logique, des attitudes inappropriées et des agitations subites. Il suffit ainsi que quelque chose lui apparaisse brusquement comme politiquement incorrect pour qu’ immédiatement il décide de partir en croisade.

3°) L’ individu atteint ressent un sentiment d’ inadaptation sociale. Sa personnalité se disloque. Entre le monde réel qu’ il perçoit et l’ irréalité sacralisée du politiquement correct, il ressent une divergence qui lui est plus ou moins pénible.

4°) Le mutisme du politiquement correct est rare sauf s’ il se trouve dans un milieu majoritairement sain. Auquel cas il s’ adonne à son délire en silence et dans la souffrance. Il donne alors une image différente de lui-même pour s’ adapter au milieu ambiant. On se retrouve alors dans le cadre du 3° et de la dislocation de sa personnalité.

5°) Pour peu qu’ il estime qu’ un individu devient politiquement incorrect, le malade a des réactions de rejets qui peuvent aller jusqu’ à la violence extrême.
Il peut ainsi agresser violemment physiquement un parent ou un ami. Ainsi le cas de cet élu socialiste adulé par ses électeurs qui déclarait que l’ équipe de France comportait trop de personnes de couleur. Il fut lynché et lâché médiatiquement par ses propres électeurs.

b) La majorité des dirigeant politiques sont en fait des paranoïaques.

Cette maladie survient généralement vers trente ou quarante ans. C’ est justement vers cette période que le personnel politique français (majoritairement chantre du politiquement correct) débute véritablement sa carrière.

Il suffit d’ écouter ou de lire les déclarations de nos politiciens qui ne sont pas marquées par un sentiment profond d’ humilité. On comprend aisément que ceux-ci souffrent très majoritairement d’ une surestimation pathologique d’ eux-mêmes.

Nos dirigeants font souvent preuve d’ une méfiance et d’ une susceptibilité extrême envers quiconque ne partage pas leurs convictions.

Leur incompétence et leur ignorance méconnue par eux-mêmes vicient leur appréciation du monde actuel.

C’ est tellement vrai que lorsqu’ ils quittent leurs fonctions par aléa électoral, ils ont beaucoup de mal à se réadapter à la vie courante du commun des mortels.

C’ est pourquoi nos politiciens prennent rarement leur généreuse retraite à 60 ans.

On les perçoit comme craignant sans raisons d’ être exploités, trompés ou victimes de nuisances journalistiques et comme doutant de la loyauté ou de la fidélité de leur entourage politique.

Ils se confient rarement à autrui de crainte de s’ exposer. Ils se contentent de phrases convenues très politiquement correctes.

Ils interprètent de façons délirantes des évènements anodins pouvant leur faire craindre une captation d’ électorat.

Ils acceptent mal l’ outrage ou le dédain du corps électoral ou des médias. Voir les soirées électorales.

Nos politiciens ont souvent le sentiment infondé d’ atteintes à leur personne.

La politique étant très prenante, ils sont rarement présents dans leur foyer et peuvent douter fréquemment de la fidélité de leur conjoint.

Bref nos chers dirigeants actuels semblent faire preuve de paranoïa qui les rend inadaptés au monde réel.

Conclusion

Comment peut-on encore croire en un pays et/ou des institutions qui s’ avèrent bâtis sur la déraison?

Poser cette question c’ est risquer de se faire traiter au minimum d’ inadapté social et plus vraisemblablement de fou par une majorité insensée de personnes. 

Michel JANVRESSE
(08/2009) 

Tout à fait exacte! Je me souviens d' avoir constaté et dit souvent que MITTERRAND était atteint de schyzophrénie évidente.
De plus j' ai écrit il y a quelques années un article dans La LETTRE des LANDES du FN40, où je dénonçais justement la tranformation complète de la France en asile de fous-cinglés où les gens ayant encore à peu près gardé toute leur raison passaient pour fous, évidemment!
C' est bien cela et c' est bien triste car tout ce système coûte une fortune et du même coup notre asservissement aux créanciers étrangers. La perte de notre indépendance vient de toutes cette folie délirante grave.
Je me souviens à l' Automne dernier sur SUD RADIO où, niant la réalité de "la Crise", je me vis traité de fou... Depuis quelques jours il est devenu évident, puisque LE MONDE l' a admis, qu' il n' y a pas de "Crise" mais seulement une récession bénigne comme on en a connu souvent depuis des décennies. SUD RADIO ne m' a pas rappelé! Je reste donc un doux dingue qui voit clair quand tout le monde se gourre mais c' est forcément tout le monde qui doit diriger et pas moi...
DINGUE! NON!? Laurent MARTIN DESMARETZ de MAILLEBOIS

 Vous pouvez nous joindre
au (33) 613 27 32 83 Fernand CORTES

Retour à l' accueil

Création 08/2009 Précédentes mises à jour 09, 10, 11, 12/2009, 01, 02, 03, 04, 05 et 06/2010 Dernière mise à jour 07/2010