----- Original Message -----
From:

Le 10 octobre 2011

Nous sommes à l’ époque d’ Internet, des réseaux, d’ une nouvelle compréhension des choses et cela ne peut se faire sans application d’ une nouvelle forme de pensée, elle aussi en réseau.

C’ est ainsi qu’ il est possible d’ avancer.

Et revoici l’ affaire Godard, re-que-j’ te! Mais cette fois-ci, on parle pour la première fois d’ assassinat, c’ est déjà un progrès. Il a fallu 12 ans pour cela!?

Cependant, il persiste une constante: c’ était un affreux salaud et c’ était parce qu’ il était un salaud qu’ il a été tué! Ah oui? Reste à présent à déterminer, 12 ans après, par qui et pourquoi. Ah, j’ oubliais, une information de taille: le journaliste (il est bon, celui-là) a rapproché deux affaires, celle de la disparition des Godard et celle de l’ assassinat de Christian Poucet: bonne pioche, j’ avais fait ce rapprochement depuis longtemps. Et là, FR3 reprend le passé du docteur Yves Godard et pour la première fois parle de la situation de nombreux médecins qui, je peux le dire, crevaient sous les charges. Il explique que nombre de ces médecins décidèrent de créer un système de protection sociale parallèle et rejoignirent le CDCA, dirigé par Christian Poucet. C’ est là qu’ apparaît une hypothèse journalistique, enfin pas tout à fait car ce journaliste nous explique que ses sources, secrètes, sont au plus près de l’ appareil juridique, donc d’ après lui, peuvent être considérées comme fiables. Est-ce vraiment le cas lorsqu’ on connaît l’ état de délabrement voire de corruption de l’ appareil juridico-judiciaire? D’ après ces sources, Yves Godard aurait placé des sommes énormes dans des paradis fiscaux et serait mort en allant rechercher cet argent qui aurait disparu dans des nébuleuses. Il était effectivement devenu trésorier du CDCA. Ce serait cela qu’ aurait découvert Christian Poucet et c’ est pour cela que Yves Godard aurait été assassiné. Mais alors pourquoi l’ assassinat de Christian Poucet, dont il est dit qu’ il voulait se présenter à la présidence de la république (comme Coluche!)? Comment Christian Poucet, assassiné en janvier 2001, n’ a-t-il prévenu personne, dans son entourage du CDCA, de faits qui se seraient passés avant la disparition de Yves Godard, soit plus de 16 mois avant? Nulle doute que cela aurait transpiré au sein du CDCA et que cela aurait été évoqué lors des enquêtes judiciaires initiales: bizarre, bizarre pour ne pas dire “ abracadabrantesque ”, selon un personnage connu de tous! Pourquoi ces révélations… après 12 ans! Quelque chose ne colle pas! Tout comme le fait de dire que les enquêteurs ont maintenu le dossier ouvert depuis 12 ans: tiens, je croyais que le dossier avait été refermé et réouvert lorsqu' un os d’ un membre inférieur de Yves Godard fut repêché en 2006? Il devait être encore refermé lorsque Thalassa fit une émission sur les disparitions en mer (28 novembre 2008) et que des documents en parfait état furent retrouvés, après cette émission, sur la côte bretonne, vers St Jacut de la Mer, site déjà en cause précédemment pour des dépôts similaires? Je n’ ai franchement pas eu l’ impression que la justice avait vraiment envie de trouver la vérité. Je fis un rapport circonstancié en 22 pages sur cet assassinat le 14 décembre 2007 et… je ne fus jamais auditionnée… D’ ailleurs, quelques éléments sont troublants: on parle de parties ou de morceaux du bateau retrouvés, ce qui peut faire croire à un auditeur peu averti que le bateau a été morcelé (donc naufragé): ce ne fut pas le cas. L’ annexe, une brassière et le radeau de survie ont dérivé d’ une manière curieuse qui laisse augurer d’ un montage simulant un faux naufrage: d’ où la théorie largement répandues sur les ondes, dès le début et à chaque rebondissement, d’ un faux naufrage orchestré par Yves Godard lui-même. Cette théorie permit de faire passer le message qu’ on voyait Yves Godard à travers le monde, théorie infirmée par la remontée de l' os en septembre-octobre 2006 mais aussi de la tête d’ un homme juste avant celle d’ un crâne d’ enfant par un chalut, dès le 06 juin 2002. La remontée par le premier chalut des deux extrémités capitales fut rapidement suivie d’ un escamotage de la tête de l’ homme, en toute logique, la tête du père de l’ enfant correspondant au crâne: ce qui permettait le montage médiatique qui a suivi. On le voyait partout à travers le monde. Cela n’ est pas anodin. C’ est même, en soi, un indice de l’ affaire elle-même. Plus c’ est gros, plus çà passe! E çà continue?

Dans cette nouvelle affaire, il y a deux scoops majeurs, le lien avec l’ affaire Poucet, facile car les deux étaient au CDCA, comme de nombreux médecins acculés. Je ne pense pas qu’ il faille 12 ans pour faire cette immense découverte! Il en est un, auquel je n’ avais pas pensé, la disparition de l’ argent du CDCA dans des nébuleuses, dans des paradis fiscaux. Ce dernier point est une clé mais, à mon avis, pas dans le sens présenté: voler, ce n’ était pas le genre d’ Yves Godard et ce dernier n’ avait pas de fortune personnelle, au contraire. Ces comptes personnels n’ ont jamais bougé, ce qui laisse augurer d’ une mort précoce: impossible de vivre en France ou encore plus à l’ étranger sans argent. Alors?

Puisque le journaliste s’ est livré au jeu des rapprochements, allons-y car il y en a d’ autres sur lesquels les enquêteurs publics et privés ont discrètement glissé.

Yves Godard pratiquait l’ homéopathie, fréquentait l’ Association ARPA qui fut dissoute après intervention des autorités et interdiction de pratiquer médicalement ce qui y était enseigné. J’ en étais et c’ est là que j’ ai pris le virus de la recherche et la passion de la médecine après une pratique officielle décevante (inutile de dire que je l’ ai perdue, grâce à la France et à ses pratiques “ droits de l’ hommiste ”). L’ enseignement porté sur les profils protéiques de type Giraudet, sur l’ immunologie qui avançait alors à grands pas, sur l’ utilisation d’ autovaccins intestinaux dilués et sur les dilutions mises au point par le docteur Robert Roudier (qui a dû, il y a trois ou quatre ans, quitter la France.)

Il est évident que les foudres tombées sur ces traitements anciens, peu coûteux et très efficaces permettaient à l’ industrie pharmaceutique d’ augmenter son cheptel, tant humain, qu’ animal. Les résultats de cette mise sous cape sont en train d’ exploser. Pour la partie humaine, nos instances médicales et notre si merveilleuse protection sociale (laquelle a mis le pays en faillite depuis longtemps), ont veillé au grain. De toutes les professions ayant une organisation de type chambre professionnelle ou organisation ordinale, ce fut la profession médicale qui paya un lourd tribu à ce véritable nettoyage des gêneurs. On créa même une section ordinale médicale de l’ assurance maladie: à partir de ce moment, le tournant était pris, l’ industrie allait régner en maître sur son cheptel. J’ exagère? Non, personne ne voulait voir le désastre qui se profilait à l’ horizon. Pourquoi?

Il y avait pourtant deux indices: la profession médicale fut la seule à présenter des charretées de médecins à nettoyer devant ces instances qui avaient une fonction juridique et qui semblaient gagnées par une épidémie de type syndrome de Mildred. Je n’ ai pas entendu dire qu’ il en fut et qu’ il en est de même chez les avocats ou les géomètres ou les architectes ou les vétérinaires ni même chez les notaires? Alors, faire médecine implique-t-il, dès le départ, d’ être plus malhonnête que ces autres professions libérales? Je ne crois pas, c’ était un symptôme d’ une société malade. L’ autre point que je relevais dans mes affaires, comme d’ autres dans les leurs (et je ne crois pas que Yves Godard y échappa au cours des 17 années de traque, pour ne pas dire de chasse humaine qu’ il subit avant d’ être, effectivement, assassiné), fut un certain type de condamnation “ interdit de donner ses soins, durant un certain temps, aux assurés sociaux ”. Je suis un électron libre et cette particularité m’ a toujours choquée, d’ autant que l’ ordre des médecins ne s’ est jamais appesanti sur d’ éventuelles explications. Cela signifie que les Français ne sont plus des citoyens, avant tout, mais que le fait d’ être des assurés sociaux passe avant, et cela signifie, par conséquent, qu’ ils appartiennent à l’ assurance maladie. Lorsqu’ on connaît les liens de celle-ci avec l’ industrie pharmaceutique et d’ autres d’ ailleurs, on mesure tout de suite que les Français sont bien passés subrepticement du statut de citoyen à celui de membre de l’ assurance maladie à laquelle ils doivent reverser une gabelle et à laquelle ils doivent obéir… comme dans une secte, cheval de bataille pourtant bien français. Ni Godard, ni moi, n’ avons d’ ailleurs échappé à ce genre d’ information savamment distillée par une presse médiatique (aux ordres?). Tout cela fleure bon ce que prévoyait A. Huxley dans son ouvrage “ Brave new world ”: on y est! Sur le plan médical, sans compter la disparition de toute recherche réellement médicale pour ne s’ en remettre qu’ aux laboratoires pharmaceutiques en recherche de création de start-ups, il fallait s’ attendre à la désertification actuelle. Cela m’ évoque à chaque fois le sketch de Fernand Reynaud “ le boulanger ”. Combien de fois n’ ai-je pas pensé que son boulanger, l’ autre, c’ était depuis longtemps le médecin.

Après avoir exposé le contexte médical dans lequel l’ affaire est survenue, il me faut signaler d’ autres coïncidences troublantes: Godard ne fut pas le seul de l’ ARPA à avoir subi un assassinat ou une tentative ou des procès inquisitoriaux. Pour les agressions curieuses, j’en vois déjà une demi-douzaine alors que je suis coupée de tout contact avec le milieu médical. Je ne pense pas qu’ il s’ agisse d’ un simple hasard. Aucun journaliste n’ a fait ce lien? Il est pourtant facile à faire.

Poursuivons. Toujours avec la méthode de ce journaliste informé par l’ appareil juridique.

Assassinat de Christian Poucet janvier 2001, tentative d’ assassinat personnelle avec meurtre du pêcheur témoin, le 27 septembre 2001 et nouvelle tentative le 27 décembre 2001, très au sud de la France, en utilisant le support matériel de la technique appelée “ parapluie roumain ”: un médecin qui était allé, avec la représentante finistérienne du REVABH sur un podium de télévision expliquer la catastrophe médicale constatée après la vaccination contre l’ hépatite B. Tiens? (Elle, pas de problème, elle était d’ ailleurs la cousine d’ un ancien ministre de Chirac).

Et là, il faut revenir à la seconde grande nouvelle de ce rebond médiatique: le problème de la disparition de l’ argent du CDCA dans des paradis fiscaux. Cela invite à faire une nouvelle corrélation, 2002 et 2012 étant des années d’ élection présidentielle en France…

Aussi une nouvelle corrélation s’ impose: nous sommes actuellement en période pré-pré-électorale: la ressortie de l’ affaire Godard, nouveau cru arrive alors que l’ affaire Poucet et autres précédaient les élections présidentielles de 2002…

Abordons deux informations récentes qui peuvent éclairer le problème.

Récemment, les liens intimes et mafieux entre grand banditisme et police lyonnaise sont apparus: intéressant! Christian Poucet fut liquidé dans son bureau par une équipe très professionnelle… Les armes utilisées étaient celles du grand banditisme ou des services secrets.

Tout aussi récemment, Gaston Flosse, un corrompu majeur de Polynésie vient d’ être condamné à 3 ans de prison: les faits s’ étendent sur des dizaines d’ années. La réponse schématique du personnage: pourquoi moi et pourquoi pas Chirac? Que ce soit sur Internet ou aux travers d’ excellentes enquêtes journalistiques livresques sur l’ état de la cinquième république, il est maintenant connu que les trafics d’ argent sale de politiciens de droite transitait en partie par la Polynésie. Tiens, mais cela amène une nouvelle corrélation: en Polynésie, en 1997, un journaliste disparaissait, il s’ appelait Jean-Pascal Couraud, alias JPK: longtemps après, on finit par savoir comment il avait été assassiné: un de ces tueurs mafieux parla. Il fut tabassé, on lui attacha un parpaing aux pieds et il fut traîné par un bateau et emmené au large: beau programme! Son crime?

Il enquêtait sur les fameux trafics d’ argent sale de notre pays des droits de l’ homme. Tiens, mais au fait, la disparition de Godard se fit aussi en mer; tiens, mais je fus moi-même massacrée puis jetée dans la bassine de l’ écluse et lynchée et autres délicatesses dans l’ eau. Tiens, mais deux ans après, presque jour pour jour, à 23 heures par une nuit sans lune, on m’ avait préparé (au moins depuis trois mois car l’ individu acteur principal tournait autour de la maison éclusière depuis trois mois) un “ suicide ”, toujours dans le même canal. Curieusement, c’ était pendant le dépôt de la thèse de médecine… qui fut trafiquée: “ on ” enleva les pages gênantes dont les affections neurologiques et surtout, surtout, les cancers… On peut mesurer le degré de moralité du monde médical: comment un professeur put faire cela, ce qui devait entraîner une persistance de morts et de malades induite par le vaccin contre l’ hépatite B (en France, pour moi, environ 3,5 % sur 30 millions de vaccinés, calcul fait 1,2 million de décès depuis1994, en 17 ans), lequel perdure? Tiens, mais la clôture de l’ instruction sur ce vaccin par le pôle santé du TGI de Paris date de décembre 2007 et on ne juge pas? Ceci dit, pour les autres problèmes de santé, on a jugé et blanchi tout un petit monde … Je fais une autre corrélation, issue du livre “ Les frères invisibles ”, de Ghislaine Ottenheimer et Renaud Lecadre, sorti aux éditions Pocket en 1999. Il s’ agit de l’ expression par les plus hauts magistrats de la prééminence des intérêts de l’ industrie sur celles des individus, ce qui viole les bases mêmes de la république, le principe de citoyenneté. Comment ne pas rapprocher cela du reste?

Tiens, une idée au passage: le combat courageux de JPK et d’ autres, en Polynésie, n’ a-t-il pas coupé des systèmes de blanchiment d’ argent posant, pour les acteurs de ces trafics juteux, la nécessité de reconstruire un système similaire ailleurs? Tiens, mais depuis que l’ île de Mayotte est devenue française, un nouveau mur de Berlin s’ est construit au sein des familles étendues qui vivent sur les îles des Comores. Quel intérêt, autre que stratégique militaire, au demeurant mineur, la France avait-elle à faire entrer dans son giron cette petite île où les familles sont majoritairement musulmanes et polygames et à empêcher des familles de se fréquenter comme elles le faisaient auparavant? Pour leur apprendre les droits de l’ homme?

Après ces corrélations aqueuses, abordons les suivantes.

Dans les brillants exposés de FR3 région, durant trois jours consécutifs, si l’ assassinat de Yves Godard est pratiquement avéré, on continue la fable qu’ il aurait assassiné son épouse avant de prendre le bateau pour fuir avec ses enfants. La situation qu’ il vivait (et à laquelle le monde des instances médicales a largement contribué, un certain homonyme ayant carrément dit qu’ il lui ferait la peau: beau monde, beau programme!) aurait effectivement pu aboutir à une cassure du couple… d’ autant que les infiltrations sentimentales sont une méthode que d’ autres précédemment cités ont exploré personnellement. Et d’ entendre, toujours le même avocat, lequel a toujours sali Yves Godard, cette fois-ci clairement présenté comme l’ avocat de la famille de Marie-France. Que la famille ait été convaincue d’ une version qui la dissociait des autres membranes de la famille Godard (recomposée de part et d’ autre) est une hypothèse assez séduisante.

A preuve de charge contre Yves Godard, de sortir qu’ il y avait beaucoup de sang de Marie-France dans la maison mais aussi des traces de sang dans la voiture de Yves récupérée sur le parking du port où il embarquait avec ses enfants pour… la mort.

Examinons maintenant ces preuves accablantes. Beaucoup de sang, je peux préciser en “ splach ” et en flaques, dans la chambre, la salle d' eau et l’ escalier. Il faut m’ expliquer comment les enfants, vus par des voisins le matin du départ, étaient tout à fait normaux? Si Yves a assassiné sa femme et l’ a fait disparaître de main de maître (le corps ne fut jamais retrouvé), il est vraiment très, très fort, physiquement, stratégiquement et psychologiquement. Quant aux enfants, ils ont pu descendre l’ escalier avec ses flaques de sang sans se poser de questions? Allons donc, un peu de bon sens!

Les traces de sang dans le véhicule sont minimes, on peut donc supposer que le corps de Marie-France avait cessé de saigner… ce qui implique que des heures se sont écoulées, au moins, entre la mort et le chargement.

Un autre point: pas de trace de sang sur les affaires remontées du bateau (sac de voyage) ni sur le siège avant du véhicule: bizarre, bizarre…

Poursuivons. Si on donnait à un “ profileur ” cette affaire, la méthodologie du crime ne colle pas avec le caractère d' Yves Godard. Une autre chose ne colle pas: aucun voisin n’ a entendu quoi que ce soit: ni cri, ni coup de feu car seule cette dernière hypothèse rend compte logiquement du tableau. Ce qui laisse soupçonner que cela a été effectué avec une arme à canon scié, de manière à rendre le crime inaudible dans l’ environnement. Inutile de préciser qu' Yves Godard ne possédait pas ce type d’ arme, pas plus qu’ une autre d’ ailleurs!

Donc, Marie-France a bien été assassinée, par la même organisation que celle qui tua deux jours après son mari et ses deux enfants.

La preuve du sang dans le véhicule d' Yves Godard est une preuve construite pour le salir. La minceur des traces permet de dire que le corps était exsangue et, donc, que la mort était relativement ancienne leur du transport. Pour le tueur de Marie-France, qui a forcément opéré après le départ d' Yves et des enfants, il a fallu attendre l’ embarquement de ces derniers et la garantie qu’ aucun problème survenu à bord (enfant malade, par exemple) n’ entraînerait un retour précipité, pour prendre le double des clés resté dans la maison et allait rechercher la voiture, de nuit pour maquiller l’ assassinat. Le corps n’ a jamais été retrouvé, ce qui signifie qu’ il ne se trouvait pas là où les enquêteurs, et notamment les militaires, le recherchaient. Alors où?

Dans cette affaire à rebondissements s’ étalant sur des années, où cet aspect même du problème porte déjà en lui la signature, une bombe arriva: après la certitude que l’ ADN de l’ os de jambe remonté dans un chalut au large de Roscoff était bien celui d' Yves Godard, un voyant extralucide voulut, paraît-il, aider la famille Godard: pourquoi ne pas les avoir aidés plus tôt? De fait, sur ses indications, on trouva, non pas un corps mais des restes humains, dans le coin réservé aux chrysanthèmes défleuris. Seulement voilà, outre le fait que ces coins sont éliminés régulièrement, outre le fait que l’ odeur de restes humains ne ressemble en rien à celle des chrysanthèmes, même décomposés, le fait est que la structure d’ un corps qui aurait été présent là depuis plus de 7 années aurait été conservée. Cherchez l’ erreur! On a exhumé ce corps de femme, ce qui signifie que le montage avec le voyant extralucide permettait de remonter à ses sources, si, toutefois, on l’ avait voulu… Mais pourquoi ce macabre scénario?

Une autre bombe explosa, quinze jours après: ce n’ était pas l’ ADN de Marie-France! Il faut remarquer qu’ à partir de ce moment-là, les médias devinrent très discrets sur cet étrange rebondissement, dont il n’ est plus question maintenant, mais corrélation oblige, qui n’ est pas sans rappeler l’ escamotage de la tête d' Yves, dès le début de l’ enquête, ce qui permettait de l’ accuser d’ être le tueur de sa femme et de sa fille.

Alors, n’ a-t-on pas exhumé le corps de la femme dans le cercueil de laquelle Marie-France a été déposée? Personne n’ y avait pensé mais cette macabre découverte aurait dû le faire, d’ autant que de telles pratiques existent bien en France: affaire Kabylle, affaire Henri Paul.

Autre corrélation intéressante: curieusement, dans l’ enquête initiale, on se pencha sur les relations des Godard avec une patiente, tireuse de carte, en utilisant ce fait comme une arme pour le salir, en évoquant une possible appartenance à une secte, fait largement repris par les médias… Au passage, à l’ époque, on instillait dans l’ esprit du bon peuple français que médecine alternative rimait avec secte… Corrélation oblige, j’ y ai eu droit aussi avec le médecin chef de la sécu de Quimper en 1999-2000, j’ attaquais au pénal, la juge reconnut le dossier valide, fut mutée et le nouveau juge, marié à une juge en charge de l’ enfance, donc travaillant avec la DASS, procéda à une pirouette en juillet 2002 qui, en procédure pénale, s’ appelle un jugement circulaire, pour refermer le dossier!

Les deux juges mis sur mes affaires, ma plainte au pénal et la tentative d’ homicide avec violences dont je fus victime se sont retrouvés ensuite sur le dossier du “ Bugaled Breizh ”, avant d’ être “ extradés ” vers d’ autres zones du territoire français. Au passage, les couples de juges ont été signalés dans les affaires des disparues de l’ Yonne: autre corrélation… Petite précision, dans mon cas, la pièce maîtresse de la partie adverse était un faux en écriture effectué par la secrétaire de la DASS à l’ intention du médecin chef de la SS (sécu sociale)… le jour où celui-ci envoyait un rapport sur le médecin qu’ il fallait impérativement nettoyer, moi, en l’ occurrence! Encore quelques corrélations: au cours d’ un procès d’ assise qui se tint à Quimper, en juin 2005, ce médecin, alors fraîchement retraité, vint, sans que les parties accusées aient eu vent de son témoignage au préalable, ce qui viole le droit des accusés, en s’ asseyant sur le Code de procédure pénale. Il exposa des démêlés d’ un des trois médecins avec la justice ordinale. Il fut remballé car ce médecin avait gagné ses procès! Il continua en lisant un passage d’ un ancien numéro du Concours médical, une revue bien connue des médecins. Ce passage faisait le lien entre pratique de l’ homéopathie et appartenance à une secte. Là encore, il fut remballé mais je savais que le mal était fait (car je connaissais la fragilité psychologique d’ un des membres du jury). Ce procès était instruit, depuis le début, uniquement à charge par le juge qui procéda à un jugement circulaire dans mes affaires.

L’ affaire elle-même n’ aurait jamais dû avoir lieu: m’ étant mise, par obligation (recel de dossier par mon avocate quimpéroise, qui me nargua dans la salle des pas perdus; immobilisme du nouvel avocat, défendant l’ un des médecins ce jour-là), au droit pénal, je pris des notes tout au long de ce procès. Le premier jour, un avocat, marseillais il semble me rappeler, représentant une association de défense de victimes de sectes, se rendit vite compte qu’ il n’ avait rien à faire là. Il ne fut plus ensuite question d’ intervention de sa part mais, au final, curieusement, la dite association reçut un euro symbolique de dommage: pourquoi? Cherchez l’ erreur et vous trouverez le montage! Oh, à propos, après écoute consciencieuse, le cinquième jour, je fis le diagnostic de la maladie génétique qui devait entraîner le décès de l’ enfant. C’ était une maladie, autosomique récessive, c’ est-à-dire où les deux parents sont porteurs d’ une anomalie minime, compatible avec une vie normale, mais où l’ enfant a 25 % de chances d’ être doublement porteur avec, pour conséquence, un décès précoce.

Une dernière corrélation, récemment, un rapport des Renseignements généraux qu’ une association de victimes de la justice a consulté à la Préfecture de Quimper fait état d’ anomalies de fonctionnement de la justice à Quimper, ce, sur le long terme! Je ne peux que confirmer, eu égard à mon propre dossier. Bizarrement, la procureure qui fut mutée ensuite par Sarkosy, reçut la légion d’ honneur… de Chirac!

Encore une corrélation: je me suis rendue chez le préfet consulter ma fiche RG: rien sauf l’ appartenance à une association de recherche médicale, le GRETAC, fondée par les docteurs Tubery et Lacaze. Pourquoi celle-là plus qu’ une autre? Je suis aussi membre de trois sociétés savantes… Rien dans cette fiche n’ expliquait un fait: lorsque je me rendais à un procès ordinal en prévenant, il y avait soit des policiers, soit les CRS, tandis que lorsque je ne prévenais pas, il n’ y avait personne. Qui plus est, le président de l’ ordre des médecins brestois vint lorsque je fus jugée (pendant mon hospitalisation, en octobre 2001) alors qu’ il ne vint pas s’ expliquer devant son ordre pour l’ appel devant le national du médecin… qui me faisait les arrêts de travail!? Une précision: l’ ordre local fut débouté de ses attaques, ce jour-là, fait rare qui aurait dû amener l’ ordre national à enquêter sur lui-même, ce qu’ il ne fit pas. Ce jour-là, un médecin nous ayant expliqué sa corruption et sa condamnation devant sa section régionale à 3 ans d’ interdiction, se vit diminuer la peine à 6 mois…

Vu les anomalies de ma fiche RG, j’ai demandé la consultation de la fiche DST: tout cela prit quelques années, bien sûr et… rien! Alors? A cette époque, le regroupement des services de renseignements n’ était pas fait par l’ actuel président. Il restait un seul service, la DGSE. A ces renseignements-là, militaires, il est impossible d’ avoir accès: c’ est “ secret défense ”! Cela confirme pleinement l’ arrivée des gendarmes peu avant mon agression de 2001 et le suivi de 48 heures derrière ma 2 CV, lors de l’ attentat du 11 septembre 2001 aux USA! Seule la DGSE était en charge des risques d’ attentats de ce type. A chaque anniversaire, pendant de nombreuses années, les gendarmes venaient, exceptionnellement, contrôler la circulation devant chez moi. Alors pour Yves Godard, la DGSE? Récemment, d’ autres dossiers quimpérois se virent répondre curieusement “ secret défense ”. La DGSE surveille-t-elle étroitement les Français? Pourtant, son rôle s’ exerce, en principe, hors du territoire français et des eaux territoriales. Qui dit DGSE agissant en France, couramment et de manière occulte, dit montée d’ une dictature militaire facilitée et donc de dérives.

De fait, lorsque Chirac a professionnalisé l’ armée, il a permis la montée de ce phénomène.

Autrement, il y a toujours des appelés à l’ esprit critique et dissident qui limitent un dérapage de cette institution. Au passage, Chirac est colonel de réserve, pourtant je n’ ai pas entendu dire qu’ il avait effectué de nombreuses périodes de réserve. Ah oui, mais la réserve militaire concerne aussi “ les honorables correspondants ” de la DGSE… Alors?

Une autre corrélation s’ impose: un regard sur les prétendants potentiels à la magistrature suprême.

L’ an dernier, l’ affaire Aliot-Marie a défrayé la chronique, ce qui a amené sa démission. Peu après, des corruptions avérées sont apparues, notamment en Tunisie. Elle a occupé successivement trois postes ministériels fondamentaux pour se roder à l’ exercice du pouvoir: ministère de l’ intérieur, de la justice et de l’ armée. Il est fort à parier que c’ était la femme que nous aurions eu, un jour, comme présidente si… Je conseille la lecture du livre de Fabrice Nicolino: “ Qui a tué l’ écologie? ”. Il passe en revue une série de personnages dont une étoile montante, NKM. Issue de polytechnique, pur produit d’ une famille de militaires haut gradés, favorite et propulsée par Chirac, sous couvert d’ écologie, n’ est-elle pas une candidate de ce milieu militaire? La cinquième république a-t-elle été construite pour être une dictature militaire sous couvert d’ un vernis pseudo-démocratique?

Après ces nombreuses corrélations qui permettent une approche du contexte français et du contexte de l’ affaire Godard, abordons le problème de la disparition des cotisations du CDCA dans des paradis fiscaux. Çà, c’ est un scoop réel! Aussi, toujours pour utiliser le bouc émissaire Godard, fallait-il qu’ on l’ ait vu quelque part, vivant. Ce fut en Ecosse et en octobre 1999, soit plus d’ un mois après la disparition. Mais le tibia au large de Roscoff? Mais la tête dans la baie de Saint Brieuc avec le crâne de Camille? Mais l’ absence de débris d’ embarcation? Il serait revenu se faire tuer en France. C’ est idiot, il aurait su, par les informations, la campagne ordurière orchestrée à son encontre et ne se serait pas jeté dans la gueule du loup! Il aurait sorti de l’ argent sur le compte bancaire off-shore pour survivre, ce qui ne fut pas le cas.

Encore une fois, cela ne colle pas! Alors?

Il faut émettre d’ autres hypothèses tant sur l’ affaire, que sur sa construction, que sur ce dernier maquillage.

Commençons par le livre “ l’ assassinat du Dr Godard ”, ou plutôt par son auteur, le journaliste Eric Lemasson. Issu de Caen où exerçait le docteur Godard. Agé de 45 ans, il aurait pu le connaître dans le passé: il avait 33 ans lors de l’ affaire. Il n’ en parle pas. Confrontée à ma propre histoire et à la fange française, je suis devenue une “ fouille-merde ”. Aussi, intéressons-nous au livre: il vient de sortir aux éditions “ Les arènes ”, celle où la candidate Eva Joly a publié ses ouvrages. Dieu sait qu’ elle a appris à ses dépends à connaître la France! Publier là n’ est pas anodin, c’ est déjà une coloration voulue. Je suis donc allée sur le site de cet éditeur et j’ ai lu la présentation du livre. Il est fait état d’ une affaire qui toucherait l’ extrême-droite française. Or, le livre sort… juste avant une période électorale! On peut émettre l’ hypothèse suivante: ce livre ne sort-il pas au bon moment?

Ne va-t-il pas diminuer les intentions de vote vers le Front national pour les reporter vers un candidat UMP? A observer les informations des chaînes nationales, il apparaît peu à peu qu’ on propose à l’ UMP, comme candidat potentiel, Alain Juppé, en remplacement de Nicolas Sarkosy qui a du plomb dans l’ aile. Juppé fut ministre de Chirac, rappelons-le. Alors, comment démêler tout cela? Je précise que je suis apolitique, que je tiens à le rester car je pense que les partis politiques n’ ont pas un fonctionnement réellement démocratique.

Continuons. Je me suis, grâce à Internet, renseignée et … bonne pioche! Eric Lemasson travaille sur la 5 avec Michel Cymes. Cela devient intéressant car j’ avais fait un dossier sur ce personnage, médecin, journaliste. Je cite partiellement un mail reçu d’ un confrère, il y a un certain nombre d’ années: “ […] Pour parler chez M Cymes il faut faire allégeance à certains dogmes, comme par exemple, ne pas être membre d' association contre les vaccins (C' est Cymes lui même qui l' a dit!) Se plier et être dans les bonnes pensées! ”

En page 15 de mon mémoire complémentaire du 20 mai 2008 à l’ adresse de la section régionale de l’ Ordre des médecins de Rennes, je notais l’ état médical français.

Je me cite:

“ 2°) L’ Ordre des médecins:

Il doit être le garant de l’ exercice de la profession médicale dans la sérénité et la sécurité, ce qui n’ est pas le cas, quand il ne participe pas lui aussi à la traque des lanceurs d’ alerte, à la désinformation. J’ en veux pour preuve le bulletin national de l’ Ordre de juin 2007 rapportant une commission dirigée par cet ordre sous le titre: “ l’ éthique de l’ information médicale ”, page 8 à 13 avec, ce qui prêterait à sourire s’ il n’ y avait pas des vies humaines en cause. En page 9, un petit paragraphe “ trop d’ éthique tue l’ éthique ” puis en page 12, “ vaccination contre l’ hépatite B ou l’ histoire d’ une dérive médiatique: certaines dérives médiatiques peuvent avoir des conséquences fâcheuses. Qui ne se souvient pas, par exemple, de l’ affaire du vaccin contre l’ hépatite B? Michel Cymes, médecin et présentateur du “ journal de la santé ” sur France 5, rappelle l’ impact délétère qu’ elle a eu en termes de santé publique. Une grande campagne d’ information sur la vaccination contre l’ hépatite B avait été lancée dans les années quatre-vingt dix, suivie d’une campagne de vaccination obligatoire dans les écoles. Mais, plusieurs articles ayant mis en évidence un lien possible entre la vaccination et des affections démyélinisantes, des associations se mobilisent contre la vaccination.

Elles poussent B. Kouchner, le ministre de la santé, à mettre un terme en 1998, au nom du principe de précaution. On sait depuis lors, qu’ il n’ existe aucun lien entre ces affections et le vaccin. Mais le quotidien qui avait fait ses gros titres sur le sujet, n’ a pas jugé utile d’ en faire état; sinon avec retard et par un très discret entrefilet. Pour Michel Cymes, cette dérive médiatique a fait de la France “ hier, pays leader en terme de vaccination contre l’hépatite B, un pays aujourd’ hui à la traîne en la matière: une récente étude a démontré que 87 % des parents sont très réticents à l’ idée de faire vacciner leurs enfants!”. Cette citation appelle plusieurs remarques. S’ agissant de l’ Ordre des médecins et d’ éthique, cela s’ impose. Tout d’ abord, la réduction au seul problème des scléroses en plaques est non éthique et ne correspond pas à la réalité. Ensuite, les parents d’ enfants qui furent victimes, certains étant morts d’ aplasie myéloïde par exemple, d’ autres s’ étant retrouvés diabétiques, s’ entendirent dire que le vaccin n’ était pas obligatoire mais simplement conseillé: en clair, l’ Etat n’ est pas responsable juridiquement de votre problème. Vouloir encore faire passer ce vaccin pour obligatoire dans un article sur l’ éthique d’ un bulletin de l’ Ordre, alors qu’ il est distribué à tous les médecins, n’ est-ce pas là encore de “ l’ intelligence économique ” au sein même de l’ Ordre? Continuons. Concernant les études dont il est fait état, les techniques employées ne sont pas considérées comme fiables par les scientifiques dont l’ éthique vaut largement celle des effectueurs des études dont il est question. Enfin, le nom de Michel Cymes sort deux fois dans ce passage. Ce jour-là, un médecin ami était présent à cette réunion et fit part, à ce médecin journaliste, de l’ existence de la thèse que je dirigeais et de ce qu’ était devenue ma vie ces dernières années. La réponse fut qu’ il était hors de question que quelqu’ un vienne critiquer le vaccin hépatite B sur sa chaîne. De fait, la 5 se livra à une contre-information massive après la mise en examen des laboratoires produisant le vaccin hépatite B, hasard ou passage par là de “ l’ intelligence économique ”? Ce médecin lui fit remarquer que cette attitude était fort peu éthique, d’ autant plus qu’ elle se produisait au sein d’ une réunion dont l’ éthique était le sujet: décidément…“ trop d’ éthique tue l’ éthique ”!

…Cela se passait six mois avant la mise en examen des laboratoires fabriquant ce vaccin, au sein même de l’ Ordre, à Paris et c’ était aussi avant que l’ Ordre départemental de Paris ne soit dissout, par voie ministérielle, pour des raisons “ d’ anomalies ” majeures!

L’ article 12 du Code de déontologie médicale évoque le devoir d’ alerte: c’ est ce que j’ ai fait. Mais l’ Ordre oublie de dire que les lanceurs d’ alerte doivent pouvoir le faire sans craindre pour leur vie ou celles de leurs proches, ce qui n’ est actuellement pas le cas en France. Ils doivent pouvoir exercer ce devoir d’ alerte également sans risquer qu’ un psychiatre soit présent au bon moment pour interrompre leur carrière, voire plus, comme participer à la préparation d’ un internement d’ office ou au maquillage d’ un attentat. ”

Comprenne qui peut: l’ ordre excusa le psychiatre brestois que j’ appelais à comparaître devant son ordre pour avoir participé à un montage qui devait m’ ostraciser et me contraindre à signer moi-même une invalidité psychiatrique. Ce psychiatre, pas plus que d’ autres selon Philippe Bernardet, un des auteurs du livre “Enfermez-les tous! ”, n’ a eu à rendre des comptes devant des instances juridiques, dans le passé. Est-ce parce qu’ ils servent des intérêts d’ état?

Concernant, cette dérive médicale et plus précisément institutionnelle médicale, voici une partie du courrier que j’ expédiais le 12 janvier 2009 à une personne qui soupçonnait des médecins de l' avoir volontairement aggravé (il a aussi une affaire d’ état sur le dos) et qui voulait faire appel à l’ ordre des médecins de la région de l’ affaire Godard …:

“[…]

Il faut avoir une vision plus distante de son propre cas et plus globale de la France. Aujourd’ hui (14 janvier) en fin d’ infos télés, blanchiment de tous les mandarins qui ont trempé dans l’ affaire des hormones de croissance: seule la partie émergée de l’ iceberg a été traitée en justice à savoir le dévoiement sur le plan médical pur mais il y a avait aussi l’ autre dévoiement, la partie immergée de l’ iceberg, celle des circulations d’ argent occulte et je parie que le blanchiment des mandarins repose sur la crainte de voir ces derniers parler sur les trafics d’ argent occulte pour ne pas rester seuls à être punis! Ont-ils fait un deal eux aussi?

Concernant l’ émission sur l’ affaire Godard, la fin était intéressante et donner une des clés de l’ assassinat. Il y était dit avec insistance que Godard était trésorier du CDCA, mouvement de révolte de type poujadiste face à l’ inflation des charges et notamment des cotisations retraite. L’ insistance même et le type de présentation donne la clé: la raison majeure de son assassinat réside là, tout comme celle de l’ assassinat du président du CDCA, à Montpellier (par des responsables de ce mouvement, je sus que ceux-ci suspectaient fortement le service action de la DGSE), d’ ailleurs la justice fut particulièrement évanescente dans cet assassinat de janvier 2001. La crainte de l’ amplification du mouvement de révolte risquait de vider les caisses de retraite et cotisations officielles et… autres. Je pense que c’ est cet autre qui profitait à d’ aucuns et qui a justifié l’ arrêt brutal de ce mouvement qui organisait ses propres couvertures sociales et maladie, moins chères car dégrevée de la partie bakchich… Godard était honnête et, comme chacun de nous, pauvre mais il fallait faire un exemple et d’ une pierre deux coups, dénigrer les médecins alternatifs moins bovifiables que les autres.

Le procès que je faisais au psychiatre devant l’ ordre des médecins a eu lieu le 18 décembre dernier… sans le dit psychiatre, dont je sus à la fin de la séance qu’ il était “ excusé ” par l’ ordre: je leur rétorquais qu’ en seize ans où j’ assiste à des procès de médecins, je n’ ai jamais vu l’ ordre excuser qui que se soit, à commencer par moi à qui l’ ordre demanda si on reportait la séance du 24 octobre 2001 (je venais de subir des sévices quatre semaines avant et avais été à la limite de la capacité de survie).

[…]

Les élections ayant lieu tous les 5 ans, le Dr Chan a été élue en 2005. La période de référence de cette lettre est de 20 ans, elle couvre donc la période de 1985 à 2005.

La période inclut donc 1992, date de la mondialisation de la vaccination contre l’ hépatite B, dans les conditions rappelées au début de ce paragraphe, alors que les études scientifiques sont indigentes voire scandaleuses; suivi de la période de mise en place, en particulier en France mais aussi à l’ étranger, de la généralisation de la vaccination contre l’ hépatite B, en 1993-1994.

Difficile de ne pas comprendre que l’ élection d’ un “ copain ” japonais de Jacques Chirac permettait de faire voter par l’ OMS, entre autres, la vaccination contre l’ hépatite B à l’ échelle mondiale, en 1992; ce qui “ justifiait ” ensuite les campagnes des laboratoires en 1993 et 1994, un an avant l’ élection de Jacques Chirac

à la présidence de la république française, en 1995. C’ est un secret de polichinelle que les élections présidentielles résultent, non pas tant des décisions démocratiques du peuple, que de manoeuvres occultes, pots-de-vins à la clef, lesquels doivent provenir de sources profuses. Après ma prestation à la journée organisée par l’ AFSSAPS le 09 novembre 2004, en dehors d’ un tour de vis supplémentaire dans mes affaires juridiques, je découvrais que Jacques Chirac se rendit rapidement, en Alsace, rencontrer son ami, Jean-François Dehecque, jouissant du privilège de rester à la tête du trust fabriquant le vaccin hépatite B français, malgré son âge (plus de 65 ans), événement reporté dans les “ Dernières nouvelles d’ Alsace ” du 25 novembre 2004, simultanément à un autre article: ordre de remettre la vaccination contre l’ hépatite B!

Comprenne qui peut!”

On voit que j’ émettais l’ hypothèse que le CDCA dérangeait un système de reversions à partir des cotisations médicales. Je n’ avais pas compris une autre partie du problème: les cotisations des membres du CDCA elles-mêmes représentaient une manne pour qui sait piquer l’ argent.

Continuons sur l’ état de la médecine et de la société française. Je conseille un livre paru aux éditions Jean-Claude Gawsewitch, en septembre 2007, “ Profession corrupteur, la France de la corruption ”, de Roger Lenglet. Ce livre détaille très bien la situation au cours de toutes ces années, résultat de l’ ère de “ l’ intelligence économique ”, c’ est-à-dire en clair du règne de la corruption. On y apprend comment les barbouzes d’ état deviennent des privés et il est intéressant de lire un livre de ces derniers: “ Allez-y, on vous couvre ”, on y apprend que l’ état, pour rester propre, utilise de plus en plus ces officines privées pour les sales boulots. Je me suis mise à lire les ouvrages de ces messieurs, dont Paul Baril, ce qui me fit découvrir l’ ampleur de la dérive. L’ un d’ entre eux publia la vraie histoire de l’ ARC (avant 1995), celle où Crozemarie était bien corrompu mais faisait partie des fusibles à faire sauter en cas de découverte de quoi que ce soit. Le fichier des donateurs était tenu par treize membres du service Action de la DGSE, ceux de Cercottes (là où allait régulièrement Jacques Focard, le monsieur Françafrique ou plutôt France-à-fric de la première partie de la Vième république)… Comment ne pas se poser de question sur la vraie destination des dons, en dehors de l’ achat des corrompus et des fusibles? Le contrôle des finances remises à la DGSE pour ses actions par l' exécutif semble avoir créé un emballement des sales affaires: pour se fournir en fric? L’ affaire de l’ ARC rappelle en ce point celle du Temple solaire… où “ on ” n’ hésita pas à sacrifier quelques membres du système de couverture ainsi qu’ un infiltré de la DST et sa famille, histoire de “ faire plus vrai ”, question secte!

Comment ne pas voir à quoi le lobby du cancer est lié? Mais au fait, l’ un d’ eux se présente à l’ élection présidentielle: est-ce son rôle? Curieusement en 2003 avant la soutenance de la thèse, je fus contactée de manière incisive par un médecin arrivé passagèrement à Rennes en provenance de Limoges et avant d’ aller à la Cancéropole de Poitiers: il voulait impérativement savoir ce que j’ avais trouvé sur le vaccin contre l’ hépatite B. Je lui expédiais la thèse mais aucun de ces messieurs n’ a bougé pour arrêter la cancérisation du peuple. Pourquoi?

Corrélation oblige: Michèle Barzach, ministre de la santé et plus que cela de Chirac, n’ a-t-elle pas contribué à l’ arrestation musclée à Nice d’ un médecin cancérologue qui était en avance sur ses confrères?

Encore quelques corrélations: Cercle Renaissance, tenu par un ami de Chirac dont la corruption est citée dans le livre de Jean Montaldo, “ Chirac et les 40 voleurs ” (de mémoire, P363). Parmi les prix de ce cercle, je note Chirac en 1972, Servier en 1995 (celui du Médiator!), le président de la CARMF en 2005, précédé l’ année d’ avant par celle d’ un médecin avec lequel il faisait compagnonnage pour lutter contre la dérive de la protection sociale des médecins… Tiens, comme Godard et les médecins du CDCA? Le président du Cercle Renaissance est aussi le beau-frère du barbouze que j’ ai eu sur ma route pendant 20 mois et que j’ ai fait parler et que j’ ai enregistré… le monde est vraiment petit!

Au passage, je fus auditionnée en novembre 2008 car il portait plainte contre moi. Je signalais que la justce était en possession de la mienne, quelques 19 mois plus tôt. Lorsqu’ on me demanda de résumer ma plainte, je répondis: “ organisation d’ attentats ”. En toute logique, ce devait être l’ une ou l’ autre plainte… et les affaires d’ être discrètement étouffées.

Alors j’ émets une hypothèse complémentaire grâce à ce livre récemment sorti: et si l’ argent des cotisations du CDCA avait été volé par la DGSE? Car les médecins, vilains petits canards, ne les alimentaient plus par la voie officielle? Aussi, se sont-ils servis directement en montant en outre un truc “ abracadabrantesque ” pour couper aux médecins toute envie de révolte: que diantre, il fallait maintenir la pompe à finances occulte si juteuse des cotisations des médecins: hypothèse à vérifier… si possible! Et pourquoi les “ résistants ” arrivés à la tête de la CARMF avec le même langage que le CDCA, une fois en place, ont convaincu “ manu militari ” les médecins de continuer à payer des gabelles?

Je viens de gagner mes arrêts de travail de 2004. Le tribunal a confirmé le 06 juin 2011, en appel, les décisions du 20 janvier 2005… et les expertises psychiatriques de ce jour-là et de 2004. Rien ne fut versé et je me suis retrouvée, avec un syndrome neurologique, tenue de payer les conséquences de l’ affaire criminelle de 2001, d’ où la SEP le 1ier juillet 2005, d’ où la fermeture fin 2006 pour faillite. Dès la sortie de ce procès de janvier 2005, l’ avocate qui s’ était livrée à une scènète avec le délégué de la CARMF, descendu en avion de Paris, tenta de m’ induire en erreur et de clore mon dossier en le sabordant: bizarre, bizarre… Ensuite, elle commit en recel de dossier (15 ans de prison pour un avocat, radiation): les témoins ne furent jamais auditionnés par la justice quimpéroise, puis l’ ordre et la justice rennaise commirent des vices multiples de procédure pour la protéger. Elle interdit même au suivant, pris au large et… ancien bâtonnier de travailler: il toucha l’ argent qu’ on me prêta et ne se manifesta plus! Curieusement, des années auparavant, il savait que la tête de Godard remontée dans les filets avant le crâne de Camille avait l’ os pariétal éclaté... comme par une arme à feu tirant à distance.

Tant en 2005 qu’ en 2011, la CARMF envoya en ambassadeur un des médecins de la commission qui statuait sur mon invalidité psychiatrique (je pus vérifier que le dossier de la dite commission était vide!). La première fois, il y avait une douzaine de personnes présentes. Lorsque je gagnais, ce médecin devint fou et devant les juges atterrés, en me pointant de manière agressive, répéta sept fois: “ A partir de maintenant, vous n’ êtes plus rien, vous n’ êtes plus rien, etc… ”. Fallait-il qu’ il soit puissant et sûr de lui pour se livrer à cette déclaration! De fait, tout se referma très rapidement autour de moi et je devins, non seulement une malade des suites de l’ agression, mais aussi une prisonnière à domicile. Ah, encore une corrélation, ce charmant confrère était coopté de l’ ordre et quelques années plus tard, un autre lanceur d’ alerte (problème de l’ amiante) m’ envoya une copie d’ une lettre que ce médecin parisien faisait, au nom de l’ ordre des médecins, au juge Courroye. La procédure ordinale dans ce problème de santé publique, traité par ailleurs par le pôle santé du TGI de Paris, fut une pirouette visant à maintenir le statu quo. L’ amiante est-elle une source de financement occulte?

Cela pose un autre problème: le changement, il y a un certain temps déjà du Code de Déotologie avait fait paraître un nouvel article, le N°13: il concernait le lancement d’ alerte, la nécessité de signaler un problème et de protéger les lanceurs. Je n’ ai pas constaté, ni entendu dire que cela avait fonctionné réellement. Il suffit de voir les affaires de santé publique traitées par le pôle santé du TGI de Paris. Une autre corrélation me vient à l’ esprit: celle avec “ les cent mille fleurs ” de Mao qui permirent de cibler les électrons libres… et de s’ en débarrasser.

Encore une corrélation: dans les trois informations télévisées, il est fait état de ramifications au Brésil. Bizarre, bizarre… En 2006, après les attentats ratées dans la gare Montparnasse, les 05 décembre 2005 et le 06 janvier 2006, un médecin que je sais tenu par des menaces ordinales me proposa, devinez quoi?… un aller simple au Brésil! Bizarre, non?

Après la dernière élection de Chirac, le député UMP, Bernard Carayon, proche du laboratoire Pierre Fabre comme je le découvris au travers des livres de journalistes fit voter l’ article 1664 en juillet 2003: en pleine canicule, avec plus de 10 ou 15000 morts, cet article passa inaperçu. Il viole carrément la constitution. Il donne des droits supplémentaires de vie ou de mort, de corruption à certaines industries et à leur système de nettoyage; et pourtant, le premier article du Quotidien du Médecin paru sur les effets de la canicule les attribuait aux médicaments prescrits. La nouvelle ne fut pas renouvelée dans la presse: c’ était une erreur de casting!

Alors, l’ affaire Godard: devinez-vous maintenant??? Alors l’ état du pays autoproclamé des droits de l’ homme: une “ démocrassie ”?

Dr Marie-Hélène Groussac

NDLR: Saint Jacut de La Mer: berceau du Pr Loïc LE RIBAULT où ses cendres sont sensées reposer après son assassinat à l' hôpital de Dinard... Il s' en passe des choses en Bretagne!
Assez curieusement, moi-même j' ai remarqué la recrudescence des attaques d' établissements de dépôts, de fourgons blindés et de dépôts de fourgons blindés à l' approche des grandes élections notamment...
Par ailleurs, le système parallèle aux CFP (CFPdskXPF) existe déjà depuis les CFP: les CFA cf les ordonnances du 25 décembre 1945 d' un certain De Gaulle Charles connétable du Déclin...

----- Original Message -----
From: Marie-Hélène GROUSSAC
Sent: Tuesday, January 10, 2012 4:34 PM
Subject: Borrel & Godard

Le 09 janvier 2012

Hier soir, sur TV2, émission sur la disparition de la famille Godard, une nouvelle fois, sans changement par rapport aux émissions du passé: en clair, toujours la même hypothèse devenue un dogme. Il a tué son épouse, c’ est sûr, tout le prouve, puis il est parti avec ses deux enfants. Et, de nouveau, les différents éléments du « pseudonaufrage » passés en revue. Et de nouveau les papiers du corbeau, les petits cailloux du Petit Poucet, non je veux dire les cartes plastiques distribuées, toutes au même endroit, de main humaine et sur des années. Et de nouveau, la théorie, elle aussi présentée comme « vraiment vraie », il s’ est suicidé en mer avec ses enfants. Bref, cette émission n’ apporte rien de plus que les précédentes. Alors pourquoi récidiver?

La solution est évidente: si tous les intervenants son morts, extinction de cette affaire, finies les enquêtes, finie une affaire devenue, au fil du temps, « emmerdante », c’ est-à-dire à risques. A risques pour qui?

J’ ai trouvé l’ enquêteur très « méthode Coué » pour lui-même… et pour les auditeurs. On nous a montré l’ ampleur de l’ enquête, son coût, et pourtant, moi qui ait fait un rapport en 22 pages où la comparaison avec deux autres affaires apportait un éclairage intéressant, je ne fus pas auditionnée. Pourtant, cela aurait coûté moins cher et cela aurait rapporté plus à l’ enquête.

Mais cela aurait aussi mis en exergue une communauté de faits, donc un système… donc peut-être une affaire d’ état? Et le voulait-on?

Quelques mois auparavant, un livre paraissait aux éditions « les arènes »: l’ assassinat du Dr Godard. Je l’ ai décortiqué. Pour la première fois, une hypothèse bien plus logique que la seule érigée en dogme (la tuerie puis le suicide) était argumentée: la famille avait été tuée, enfin pas tous. Le livre conservait cependant l’ hypothèse initiale, à savoir Yves Godard a tué son épouse. Est-ce le fait que l’ auteur est un journaliste à TV2 et TV5? Est-ce l’ imprégnation des neurones des Français depuis douze ans par cette pseudo-information érigée en dogme, en vérité, qui a fait son oeuvre sournoise? Probablement.

De toute évidence, il existe un fossé ou plutôt une fosse marine entre le livre et ce que nous venons de voir. Aussi, est-il possible que ce soit la sortie du livre qui ait induit cette émission, cette fois-ci, télévisuelle, donc vue par un grand nombre de personnes. Pourtant, dans le livre, il est toujours question d’ un mari qui tue sa femme: cela aurait dû conforter les enquêteurs. A aucun moment, ce travail d’ enquête ne fut cité alors que des journalistes s’ étant penchés sur cette affaire furent présents. Alors?

Alors, le livre est riche d’ une enquête sur des faits précis, bien qu’ ils n’ aient pas été compris.

On ne voit, comme en recherche, que ce qu’ on veut voir! Il présente aussi une faille, de taille marine elle aussi, l’ oubli de l’ étrange voyant extralucide qui reçut un audit télévisuel important. A ce moment-là, il n’ était plus question de sectes qui sentent le souffre comme dans la présentation de certaines fréquentations de Godard! Cet homme, proche d’ Avranches, amena les enquêteurs sur la piste du corps de Marie-France, l’ épouse de Yves, dans le cimetière de Lingèvres. De fait, sous le tas des fleurs fanées, on trouva des restes humains de femme, dont l’ ADN se révéla ne pas être celui de Marie-France. Ce fait fut rapidement escamoté, comme d’ autres d’ ailleurs sur lesquels je reviens plus loin. Ce fait aurait pourtant permis de comprendre que Yves n’ avait pas tué son épouse et que des individus, liés d’ une manière ou d’ une autre aux acteurs de ce scénario macabre, savaient où se trouvait le corps.

« Oublier » ce fait avait-il un but: ne pas déroger à la théorie d’ un drame au sein du couple, continuer de salir Yves Godard? En cela, l’ auteur du livre ne s’ éloigne pas de l’ émission télévisuelle. Hier soir, il fut question de cette information et, là, les restes humains sont devenus de simples ossements vieillis. Tout un chacun sait qu’ on trouve facilement des ossements humains, au moindre coup de binette dans les cimetières! L’ enquêteur fut très évasif sur ce point et pourtant, le cimetière de Lingèvres diffère des autres présents aux environs. Il est récent, aux larges allées et… très en dehors du bourg, ce qui constitue des caractéristiques intéressantes pour une éventuelle opération. Certes, dans l’ un des vieux cimetières environnants, il aurait été possible de trouver des ossements mais des restes humains dans un cimetière neuf… bizarre, bizarre…

Il est étonnant que, durant cette émission, l’ enquêteur ne souleva même pas l’ existence de ce livre, qui n’ exclut pourtant pas son hypothèse initiale. Alors?

Alors, il y a un « hic »: le livre fourmille de détails sur l’ affaire et sur d’ autres, possiblement en lien. Sur ce point, l’ auteur a effectué un réel travail d’ enquête. Imaginons que des acteurs de cette affaire lisent ce livre: ils vont voir que la méthode Coué a, certes, très bien fonctionné mais ils vont voir aussi le danger que représentent certaines informations, qui pourraient un jour amener la découverte de la vérité… pour peu que des individus en effectuent une autre lecture. Si les acteurs de cette macabre histoire ont lu ce livre, nul doute qu’ ils n’aient perçu le danger… pour eux. Alors, de tenter de resservir une autre histoire par les médias pour noyer le poisson? Cela signifie du même coup qu’ ils ont la possibilité de manipuler les médias ou de les utiliser: cela n’ est pas donné à tout le monde!

Ce qui est particulier dans cette affaire, totalement hors normes, c’ est le nombre « d’ étrangetées ». la première porte sur les personnes décédées. Marie-France est décédée sans qu’ on ait retrouvé son corps. Yves est décédé, c’ est sûr depuis la découverte des os de membre inférieur. On pouvait s’ en douter plus tôt, le jour de la découverte du crâne de Camille, lorsque le même chalut remonta le haut d’ un crâne, avec des arcades sourcilières proéminentes, ce qui signe qu’ il s’agit d’ un homme et non d’ une femme ou d’ un enfant. Ce crâne fracturé fut rejeté en mer. Chose étonnante, tout au début de la découverte, la presse et la télévision parlèrent de la tête probable du père puis plus rien… ou si, elle fut tout simplement escamotée. Ce point est intéressant car il n’ est pas anodin: il permettait de voir Yves Godard à travers le monde, ce qui fut rappelé dans la dernière émission mais pas dans le livre. Il permettait un montage malsain, visant à présenter cet homme comme un salaud.

Quelle perversité! Non seulement, il a été assassiné, non seulement, on lui a mis l’ assassinat de sa femme sur le dos, mais on a délibérément continué de le salir: beau pays que la France!

Puis lorsque tous ces Yves Godard vus à travers le monde s’ évanouirent, après une période de redécouverte de l’ existence de la tête de Yves, une nouvelle période d’ escamotage de son chef s’ ensuivit: devenue inutile depuis l’ apparition des deux os? Ou plutôt non, elle fut rapidement recyclée… en tête de Marius: l’ intérêt? Allons, c’ est évident. Deux os + deux têtes = trois individus; pour Marie-France la quantité de sang perdu implique nécessairement une mort violente. Donc quatre morts: le compte est bon… pour clore une affaire vraiment, vraiment emmerdante pour tout le monde!

Revenons à l’ enquêteur de l’ émission du 08 janvier dernier, celui qui connaît plus que bien cette affaire. Il commit tout de même de curieuses erreurs, pour quelqu’ un qui connaît le sujet, erreurs que ne commit pas l’ auteur du livre: nombre d’ enfants du premier mariage de Yves, plaid plein de sang. Ce dernier détail s’ appelle prendre des vessies pour des lanternes, autrement dit prendre ses désirs pour des réalités: dans le livre, le plaid est lavé depuis quelques jours dans la machine à laver. C’ est la fille aînée de Marie-France qui le sort et le remet en place, lors de son premier passage, début septembre. A ce stade, rien ne lui apparaît anormal au point que les enquêteurs envahissent la maison pour l’ investigation après deux autres jours. Ce n’ est pas tout à fait pareil, surtout dans une affaire criminelle!

Les restes humains d’ une femme présent sous le tas de chrysanthèmes et autres fleurs défraîchies sont devenus des ossements enterrés: là encore, ce n’ est pas tout à fait la même chose! Cela, de plus, ne colle pas avec le type de cimetière, trop neuf! Cela commence à faire tâche dans le tableau brossé.

Les douaniers ont vu Yves Godard vers le port de l’ anse Bréhec, où il est décrit comme un suspect et les enfants comme drogués au fond du bateau. Dans le livre, Yves et ses enfants sont allés acheter des glaces à la petite échoppe de la plage, sans se cacher. L’ interprétation de l’ auteur du livre me semble meilleure que celle de l’ enquêteur: Yves Godard attendait quelqu’ un mais qui? Sa femme? C’ est possible. Plus tard, des personnes ont vu le bateau, sans ses occupants, puis un autre témoin vit un homme partir seul à bord de ce bateau, alors que Yves et ses enfants étaient vus à Roscoff, sur l’ embarcadère. Tout cela ne colle pas avec une autre couleuvre qu’ on essaie de nous faire avaler: Yves Godard aurait sabordé son bateau (facile et on nous montre comment faire) en tuant ses enfants et en se suicidant. Oui mais voilà, précédemment des marins avaient expliqué et c’ est repris dans le livre, ce bateau, s’ il avait coulé, aurait explosé et de multiples débris auraient été trouvés, ce qui ne fut pas le cas… là encore, cela sent le montage!

L’ auteur du livre démontre, et je le croîs volontiers, qu’ Yves Godard était bien à l’ île de Man une semaine après son départ, puis sur l’ île Lewis, en Ecosse. De fait, c’ est ce qu’ indiquent les billets du corbeau. Tous les détails que l’ auteur donne trahissent la vérité. Il est donc bizarre que l’ enquêteur passe sur cet épisode, avec une attitude visant à le minimiser, traduisant le ridicule de cette idée par une mimique adaptée… mais en donnant toutefois précisément la durée du séjour sur Man. Je le cite: du 7 au 14 septembre. Pourquoi? Est-ce parce que le risque encouru par les acteurs de ce crime familial, risque dont je fais état plus haut, se situe précisément à ce moment-là? J’ ai l’ impression que cette partie de l’ histoire est elle aussi volontairement escamotée. L’ auteur du live a interrogé suffisamment de témoins pour que la présence de Yves et de ses deux enfants soit avérée. Un homme voit Camille en train de pleurer sa maman: elle a compris que sa mère n’ est plus de ce monde; Marius est plus jeune, il n’ a pas été vu dans le même état. Les tabloids anglais qu’ ils avaient pu voir faisaient état de la disparition de la famille et de la mort quasi certaine de Marie-France. L’ auteur signale qu’ il y a avait, à l’ hôtel à Douglas, ville de l’ île de Man, une femme qui donnait des ordres aux deux enfants. Cette dernière aussi est escamotée: pourquoi? Qui est-elle? Elle est ensuite vue à Lewis, toujours avec Yves Godard et les enfants. Yves interpelle une passante qui ne peut que s’ en souvenir car il signale qu’ il est Français, qu’ il est médecin, il fait froid et sombre et les enfants sont habillés comme en été. Bizarre, bizarre. N’ est-ce pas là un signe que les vêtements des enfants n’ étaient pas adaptés parce que le séjour à Lewis n’ était pas prévu?

Que Yves Godard faisait tout pour se faire repérer? N’ est-ce pas là l’ attitude d’ une personne tombée dans un piège et qui tente, discrètement, par tous les moyens, d’ éveiller l’ attention et donc d’ alerter autant que faire se peut? N’ est-ce donc pas lui l’ informateur du corbeau?

Visiblement, l’ auteur n’ a pas compris mais cela ne veut pas dire qu’ une autre personne ne comprendra pas un jour: est-ce là le danger qu’ on veut éviter?

L’ auteur suit les traces de Yves Godard jusqu’ à Lewis, puis sur le ferry vers la terre ferme, puis vers Inverness puis vers un petit bourg sur la côte nord de l’ Ecosse. Visiblement, l’ auteur ne comprend pas parce qu’ il n’ a pas les bonnes cartes pour le faire et pourtant… Autant l’ attitude de Yves que celle des enfants, si on considère qu’ ils ne sont plus libres, devient plus explicite. La femme est toujours là, cela signifie que le père et ses enfants sont sous sa surveillance. Dès lors, on commence à percevoir le danger, pour les acteurs, que l’ affaire réelle soit découverte. Par exemple, le papier écrit par Yves à destination des autres enfants et trouvé dans la maison pourrait être un signe qu’ il partait et que sa femme devait le rejoindre: dans ce cas, il a remis ce papier lorsqu’ il était dans l’ anse Bréhec à un individu dans lequel il avait confiance. Il s’ est fait piéger et le piège était d’ une perversité, d’ une étendue hors normes.

Le corbeau, en donnant l’ alerte que Yves espérait, entraînait l’ activation d’ Interpol. Les péripéties d’ Interpol sont aussi ubuesques: se faire coffrer dans une chambre d’ hôtel puis conduire à l’ aéroport pour un retour sur le sol français, ce n’ est pas commun! On peut dire que Yves et ses enfants ont joué de malchance ou plutôt que les acteurs ont joué de chance: tout dépend de quel côté on se place. La diplomatie est intervenue: qui dirigeait, en France, à cette époque le ministère des affaires étrangères? Le ministre était forcément partie prenante de cette étrange affaire. Aussi, commence-t-on à mieux comprendre l’ intérêt de la manipulation actuelle, donc de dire que Yves Godard a tué sa famille?

L’ auteur du livre reste interloqué lorsqu’ il découvre le parcours des trois entre Lewis et Inverness. Ensuite, seul Yves et sa fille sont vus, pour la dernière fois, sur la côte nord, près de la mer, à Thurso. Il s’ étonne de cette destination, tout en signalant la présence d’ une centrale nucléaire et d’ un site secret de construction de sous-marins, juste à côté. En fait, sans le comprendre, il met en danger les acteurs de cette affaire. L’ ensemble industriel si particulier est une clé importante de ce dossier, ne ressemble-t-il pas à l’ ensemble qui se trouve à la pointe de la Bretagne, près de Crozon? Ce genre d’ ensemble est surveillé par des services militaires très spéciaux. Faîtes un petit tour sur zones par Google earth et vous constaterez que ce type de complexe militaro-industriel possède, à proximité, un aéroport militaire. A Thurso, il se nomme Lower Dounreay: est-ce par là que Yves et Camille sont revenus sur le sol français, plus exactement sur le sol breton? Pour qui était la carte expédiée de là, comportant un nounours? Il est maintenant facile de deviner, non? La dernière fois qu’ ils ont été vus, Marius n’ était plus là: alors?? De fait, seules les preuves matérielles de la mort de Yves et Camille existent vraiment. On comprend mieux l’ intérêt de faire passer le crâne de Yves pour… celui de Marius! On a vite compris dans certains lieux le danger que constituait cette enquête qui, même en partant du principe que Yves avait tué sa femme, risquait de devenir explosive! Les Anglais adorent les chiens et les chats, alors un petit garçon de 4 ans et demi? mais la petite fille de deux ans son aînée? Non? Pourquoi? Trop âgée?

Elle avait pris conscience de la disparition mortelle de sa mère ou bien sa présence était-elle nécessaire pour la suite de l’ opération?

En quittant le sol écossais, Yves et Camille savaient ce qui les attendaient, la mort: le second billet du corbeau en fait foi. Camille avait 6 ans et demi. Ils ont eu deux mois ou plus pour vivre cette condamnation à mort. J’ ai souvent pensé, depuis que je me suis approchée de la probable vérité, à leurs derniers moments. Y a t-il eu, en outre, torture de Yves? Découpage du ou des corps? En tout cas, vu les délais maximum possibles entre la mise à mort et la découverte, il y a eu décapitation des deux, car les têtes ne se détachent pas facilement des corps noyés… le tout, sans jugement, dans le pays des droits de l’ homme, qui est, en outre, très fier d’ avoir aboli la peine de mort! Pourquoi, si Yves était réellement le tueur de son épouse, ne pas le livrer à la justice? Même Carlos fut jugé après avoir été amené sur le sol français d’ une manière similaire!

Yves et sa famille me hantent comme un certain garde des Sceaux fut hanté par le « guillotinage » dans les prisons. Le type de mise à mort d’ innocents, sporadique mais pas si rare que cela dans ce pays, exécutions dont les raisons sont souvent liées à l’ occultation de la corruption de la « Françafric » au détriment du peuple, m’ est insupportable. Elle l’ a été dès le début de cette affaire.

Me hantent aussi ceux qui furent les divers acteurs de l’ affaire Godard dans son entier. Pour les plus intimes de ce crime d’ état (car c’ est un crime d’ état), n’ ont-ils pas reçu une prime de fin d’ année pour leurs hauts faits d’ arme? Avec laquelle ils fêtaient en famille, avec leurs enfants, le Noël 1999 et l’ arrivée du nouveau siècle, dans le pays des droits de l’ Homme?

L’ auteur du livre qui relie cette affaire avec le CDCA a raison sur certains points: les autres assassinats. Le plus curieux est que les enquêteurs sur l’ affaire Godard ont contacté, toujours dans le but de clore le dossier, d’ autres enquêteurs sur certains assassinats de personnes du CDCA et ô miracle (ou plutôt non, ô merde?), on leur donna des tuyaux sur un homme se trouvant au Brésil et ayant avoué s’ être occupé aussi de Godard et des enfants. Pourquoi la télé ne s’ est-elle pas penchée sur ce rebondissement intéressant? Pourquoi continuer de vouloir clore l’ enquête? Pourquoi ne pas demander l’ extradition de cet homme? Pourquoi étouffer à nouveau cette affaire? N’ y aurait-il pas une raison diplomatique, voire de personnel diplomatique? Qui protège-t-on de cette manière? Assurément, des personnages très, très puissants depuis 1999! Le CDCA n’ avait pas cette possibilité, il suffit d’ avoir vu une certaine émission de télévision il y a quelques années, à une heure de grande écoute et l’ effondrement de ce syndicat qui s’ ensuivit pour comprendre que le véritable lien n’ est pas de cet ordre.

Sur l’ interprétation, il a tort: un tel montage, une telle précision, autant de preuves, une telle couverture de l’ affaire, une telle étendue dans le temps et dans l’ espace, une telle utilisation des médias signent une affaire d’ état, une de plus! Il a tort aussi sur la limitation des corrélations aux décès touchant le CDCA. En France, le milieu médical, en particulier celui de la médecine et des travaux scientifiques alternatifs, paye un lourd tribut, depuis ces mêmes années: n’ est-ce pas plutôt dans cette direction qu’ il faut rechercher les raisons de cette affaire? Sans compter que le nombre de médecins qui ne supportaient plus des cotisations devenues de véritables gabelles et qui se dirigeaient vers le CDCA devenait un véritable problème pour le gouvernement en place. Alors, un exemple visant à refroidir certaines professions de ne pas passer sous les fourches caudines de l’ état français, visant à protéger certains circuits financiers opaques? Et là, il faut visiter d’ autres affaires simultanées, par exemple celle d’ un certain journaliste de l’ est de la France lorsqu’ il démontait les rouages des échanges financiers internationaux au Luxembourg. Autre exemple, ce que subissait un Normand qui refusa que son logiciel soit trafiqué pour réaliser une « lessiveuse » sur les cotisations dues à la CAF et à l’ URSSAF. Tiens, mais Godard, révolté, avait décidé de lutter contre ce système national de cotisations invivables qui a contribué à broyer l’ économie de base dans ce pays au bénéfice de l’ économie passant par la lessiveuse de Clearstream.

Bizarre, non? De tels systèmes n’ ont-ils pas été à l’ origine de l’ affaire de la MNEF?

Y a-t-il eu d’ autres extensions à ce système, extensions que le docteur Godard dérangeait, plus qu’ il ne l’ avait compris? A-t-il deviné cela avant d’ être liquidé? A-t-il été torturé pour savoir ce qu’ il savait, ce qu’ il avait éventuellement découvert de ces occultes manoeuvres?

A-t-il été torturé pour savoir qui d’ autre était au courant de ces circuits occultes de fric? Pour les protéger? N’ est-ce pas plutôt dans cette direction qu’ il faut rechercher les causes de cette affaire? Curieusement, dès 2004, la caisse de retraite des médecins lançait une alerte rouge sur le taux de suicide des médecins, double de celui de la population, à âge équivalent. Cela signifiait que le phénomène avait commencé en 2003, année du rapport 1664, voire en 2002.

Récemment, on fit, aux informations télévisuelles, pour la première fois, état de ce phénomène, soit plus de 9 ans après son début. N’ est-ce pas là un des prix à payer d’ avoir laissé instrumentaliser l’ affaire Godard? Pourquoi la France, qui se prétend un état – nation, n’ a-t-elle pas pris la mesure, en temps utile, de la jacquerie qui montait dans le milieu médical afin d’ y porter remède, plutôt que de mettre des couvercles sur l’ eau qui bout, plutôt que d’ écraser, manu militari, ceux qui donnaient des signaux d’ une dérive en cours? Que de suicides de non révoltés auraient pu être ainsi évités dans les années qui suivirent, sans compter la disparition en cours de la profession médicale.

En conclusion, probablement, plusieurs raisons ont amené au sacrifice de cette famille, plutôt qu’ une autre. Ce fut un carnage et l’ horreur confinant au cynisme. Ne comprend-on pas mieux maintenant tous les efforts pour ensabler les cartes, pour blanchir les os et chairs, pour décrire un livre à message dans le combi, véhicule curieusement resté ouvert, bref pour « emmérer » cette affaire?

La justice n’ a-t-elle pas amené, par ses compromissions, ce pays dans un système de dictature d’ un nouveau genre mais dont les méthodes sont universelles? Avec l’ affaire Godard, véritable « Tchétchène français », la France n’ a-t-elle pas perdu son âme? Peut-elle encore se définir comme une démocratie???

Dr Marie-Hélène Groussac

NDLR: le premier ministre Jospin a mis fin officiellement au monopole de la sécurité sociale en 2002 et ce en application du droit communautaire européen; dans la pratique, rien n' a changé... il est vrai que cela nuirait considérablement tant aux syndicats qu' aux syndicalistes et aux employés de la sécurité sociale... or Christian POUCET avec le CDCA avait mis en place un système de sécurité sociale très performant et très bon marché malgré les éventuels profits qu' ils réalisait dans certaines structures intermédiaires... et plusieurs compagnies d' assurances et non des moindres étaient prêtes à proposer, dès les années 1990, des contrats de protection sociale complète très compétitifs...
Pendant ce temps, un parrain socialiste -déjà connu pour ses frasques sexuelles- facturait des prestations à la MNEF dont la réalité n' était guère évidente... ce parrain alors avocat ou consultant avait aussi été ministre de l' Economie et des Finances du premier ministre Jospin et, par un arrêté ministériel du 30 décembre 1998, il avait créé les XPF dans le cadre du passage à l' euro... à première vue rien de vraiment novateur depuis l' ordonnance du 25 décembre 1945 de De Gaulle Charles connétable du Déclin ayant créé les CFP -et les CFA- (d' abord Colonies Françaises du Pacifique puis Communauté Financière du Pacifique; idem pour CFA concernant l' Afrique AEF et AOF pour l' essentiel): les CFP sont rebaptisés -1 pour 1- XPF (eXchange Pacific Franc) avec un taux de 1000 XPF pour 8,38 euros... seulement voilà: regardez bien les billets et les pièces de monnaie sur CFPdskXPF et vous comprendrez qu' il y a plusieurs lézards... Pis encore, depuis le 25 décembre 1945, les gouvernements successifs des deux dernières républiques françaises en faillite se servent des CFP, CFPdskXPF et des CFA pour des comptabilités multiples factices permettant d' atténuer les déficits abyssaux de leurs mauvaises gestions en les rendant plus sexy... d' alimenter les comptes japonais... de blanchir les fonds lybiens de Khadafi ayant financé la campagne électorale présidentielle 2007 de Sarkozy (cf mon édito sur Le Pilori 2011-04 d' avril) après avoir servi de lessiveuses pour les fonds du Karachigate... (Balladur-Sarkozy!). Toutes choses également découvertes par un journaliste d' investigation: Jean-Pascal COURAUD -JPK pour les intimes- mystérieusement disparu depuis plusieurs années sans donner le moindre signe de vie (et pour cause!) mais dont les dossiers très complets ont été sauvegardés et dupliqués pour être judicieusement répartis...
En fait la sécurité sociale telle que conçue en 1945 est une organisation mafieuse rackettant la population par une fiscalité non avouée et pourtant bien réelle s' appuyant sur un démembrement du ministère des Finances: l' Union de Recouvrement de Sécurité Sociale et d' Allocations Familiales qui jouit de tous les privilèges fiscaux du trésor public... là encore l' URSSAF (cela vous dit quelque chose et sans doute beaucoup plus!) n' a aucune existence juridique mais là encore nihil nove sub sole: l' essentiel du code général des impôts et du livre des procédures fiscales n' a aucune valeur légale et aucune valeur constitutionnelle! CF Forfaiture fiscale.
A lire aussi Création monétaire de singe et French Banksters ainsi que La France sous tyrannie.

----- Original Message -----
From: Marie-Hélène GROUSSAC
Sent: Saturday, January 21, 2012 6:56 PM
Subject: suite G

Voici le produit de mes enquêtes les plus récentes: une suite au texte précédent. Bien à vous en ce jour si particulier pour un autre décapité!

Dr Marie-Hélène Groussac

Le 14 janvier 2012

Allons plus avant dans cette affaire.

Suite à mon texte du 09 janvier 2012, certains se sont précipités sur la liste des membres du gouvernement au moment des faits, donc fin 1999. Je viens de le faire aussi.

Je précise que je suis apolitique, donc libre.

Autant dans le livre « l’ assassinat du docteur Godard, enquête » que dans l’ émission de TV 2, ce dimanche 8 janvier 2012 au soir, il est fait état d’ un incident diplomatique, dont le sujet fut l’ intervention d’ Interpol en Grande Bretagne. Cela signifie que certains ministres étaient au courant de cette affaire des deux côtés de la Manche. Considérons d’ abord le côté anglo-saxon: Interpol a été arrêté en Ecosse. Il existe un gouvernement central à Londres mais il existe aussi un gouvernement écossais. En 1999, à la tête de ce gouvernement, Alex Salmond et Peter Housden. Il existe une représentation écossaise de ce gouvernement dans le gouvernement de Grande Bretagne. Il s’ agit du « secretary of State of Scotland » et le « ministry of State of Scotland ». Eux aussi furent informés, il s’ agissait de Donald Dewar (1997-2007) et de John Reid (1999-2001). Incident diplomatique, cela signifie que le gouvernement écossais et le gouvernement central londonien étaient sur cette affaire. Ce dernier était dirigé par Tony Blair avec, pour Ministre des affaires étrangères (Foreign Office), Robert Cook, assisté de John Maples (du 15 juin 1999 au 02 février 2000) et Francis Maude en charge, dans ce ministère, des services de l’ ombre (shadow foreign secretary, c’ est à dire de services secrets) et pour Ministre de la Justice, le « Lord Chancellor », Lord Irvine of Lairy. En dehors de ces ministres, l’ ambassadeur de France à Londres, les attachés militaires d’ ambassade française, les consuls français en Ecosse (principal et adjoint, sièges à Edimbourg et Glasgow) ont dû ou pu être informés. Il s’ agit pour l’ ambassadeur de M. Daniel Richard (1998-2002), pour la Consule générale de Anita Limido (nommée le 24 avril 1998) et de Hervé Bouchet pour le consul adjoint. Les services secrets anglais étaient forcément au courant. Côté français: il s’ agissait du gouvernement de cohabitation dirigé par Lionel Jospin, avec pour Ministre de l’ Intérieur Jean-Pierre Chevènement (qui se présente aux élections présidentielles), pour Ministre des affaires étrangères Hubert Védrine (un chiraquien pur sucre), pour Ministre des affaires européennes Pierre Moscovici attaché aux affaires étrangères et pour Ministre de la Justice, la Garde des Sceaux de l’ époque était Elisabeth Guigou, suivie ensuite par Marylise Lebranchu. Le président de la République et son secrétaire d’ état étaient forcément au courant, dont Jacques Chirac et Dominique de Villepin.

La DGSE était aussi au courant de l’affaire. Elle était dirigée, de juin 1993 jusqu’ au 19 décembre 1999, par un ancien préfet, Jacques Dewatre. A partir du 15 mars 2000, il est nommé ambassadeur en Ethiopie (éloigné parce qu’ il en savait trop?). A partir de cette date, ce fut Jean-Claude Cousseran qui dirigea la DGSE. Piere-Jacques Costedoat était secrétaire général de la Défense Nationale. Il fut aussi directeur des opérations à la DGSE (c’ est-à-dire du service Action). Le service Action est basé à la caserne Quélern, sur la presqu’ île Quélern près de Crozon et de l’ Ile Longue, la base des sous-marins nucléaires français: logique il faut surveiller les sous-marins nucléaires lanceurs d’ engins. Bien entendu, il y a un petit aérodrome militaire, il est situé plus à l’ est, près de l’ Ecole Militaire de Lanvéoc-Poulmic et porte aussi ce nom. Il me semble curieux que, dans ce gouvernement de cohabitation, les affaires étrangères restaient sous la coupe d’ un chiraquien: est-ce un signe?

Voilà à peu près reconstitué le monde dans lequel le microcosme impliqué dans l’ assassinat de la famille Godard évoluait.

L’ émission de TV2, ce dimanche 08 janvier 2012, était menée par deux présentateurs en tandem, l’ un Jean-Marc Bloch se présentait comme ancien enquêteur, pour lequel cette affaire Godard n’ a plus aucun secret. Je suis donc allée vérifier sur Internet et là, de découvrir qu’ il est contrôleur général honoraire de la Police Nationale et qu’ il présente, certes l’ émission « Non élucidé », mais aussi qu’ il dirige la société JMB consultant, portant les initiales de son nom. Nombre de policiers et de gendarmes quittent, depuis des années, leur profession pour devenir des privés. A lire, le livre de l’ un d’ entres eux, « Allez-y, on vous couvre! ». On y découvre que l’ Etat leur demande parfois de flirter avec les limites de la légalité, là où cet état ne devrait pas le faire: une sous-traitance en quelque sorte. Pas étonnant que la corruption gangrène le pays depuis des années, amenant une prochaine fin sociétale. Curieusement, je n’ ai pas trouvé qu’ il exerçait en Bretagne mais au SRPJ de Versailles.

L’ autre présentateur est le fils de l’ ancien présentateur surnommé PPDA mais aussi le neveu de Olivier Poivre d’ Arvor, le petit frère qui était en charge de la culture à l’ ambassade de France à Londres jusqu’ en février 1999. Il était rentré en France, lors des faits, pour diriger l’ AFAA (association française d’ action artistique). Ensuite, il dirigea France Culture, association ayant remplacé l’ AFAA. Il a été aussi diplomate, sans avoir eu le parcours initiatique normal de cette profession: une sorte de parachuté.

Toujours grâce à Internet, j’ ai appris sa proximité avec son ancien ministre de tutelle: Hubert Védrine, qui était aux affaires étrangères en 1999. Ce dernier est actuellement employé de France Culture: un renvoi d’ ascenseur mutuel. Explorons encore. A l’ époque, le Secrétaire d’ Etat du Président Chirac était Dominique de Villepin mais, juste avant lui, c’ était Hubert Védrine! Il apparaît que certains aspects de la Culture sont sous la coupe de chiraquiens. On est en droit maintenant de se poser des questions sur la présentation télévisuelle de l’ affaire Godard, au cours de l’ émission « non élucidé »! Quant à Dominique de Villepin, il devint ministre de l’ Intérieur sous le gouvernement Raffarin: n’ est pas là le ministère qui tient sous sa coupe la police et les gendarmes, non pas pour leur carrière mais pour leur fonction?

N’ est-ce pas là un poste idéal pour contrôler les enquêtes sur l’ affaire Godard? N’ y a t-il pas là une toile tissée de manière à ce que rien ne puisse filtrer un jour?

En résumé, il semble que le microcosme chiraquien toujours au pouvoir malgré la cohabitation, en 1999, devait être très renseigné sur cette sombre affaire… M’ est avis qu’ un esprit pervers a pu, en outre, utiliser cette cohabitation pour noircir les adversaires, tous les coups bas sont permis dans notre charmante république!

Maintenant, revenons à l’ affaire elle-même. Une des clés majeures de l’ affaire se trouve dans la commune de Thurso, du fait de son aérodrome militaire dans un site militaire protégé par les services secrets anglais.

Si Yves Godard et sa fille Camille ont embarqué depuis Thurso vers la France, ce fut en avion, c’ est logique. Or, le petit aérodrome situé à l’ ouest de Thurso jouxte une base de construction de sous-marins nucléaires et une centrale nucléaire: il ne peut être que militaire. Il s’ appelle Lower Dounreay. Vu le complexe, il est surveillé par l’ armée et les services secrets.

La logique veut que ce soit, dans un tel site sensible, des « confrères » de ces messieurs qui aient pris en charge Yves et sa fille. Les deux services secrets militaires, anglais et français, étaient partie prenante dans cette affaire de transfert très discret qui suivit le blocage de l’ enquête d’ Interpol.

Les deux ministres de l’ armée étaient donc au courant, donc Alain Richard en France (un nom similaire à celui de l’ ambassadeur, un hasard?); au niveau de la « komandantur » tacticienne, Jacques Dewatre et Piere-Jacques Costedoat. Bref, rien ne transpira de cette affaire, initialement française, devenue internationale. Rien que cela, c’ est très, très suspect: Yves Godard n’ était pas Carlos! Cela l’ est d’ autant plus que les tabloïds anglais avaient fait état de la disparition de la famille, du sang de Marie-France dans la maison laissant augurer d’ un crime. Ce sont ces journaux qui avaient fait découvrir à Yves et ses enfants ce qu’ il était advenu de son épouse… peu de temps avant qu’ ils devinrent eux-mêmes prisonniers. Que les journaux anglais aient relayé cette affaire française était la conséquence du dépôt du bateau de survie sur leur côte, avec des modifications grossières et illogiques, opérées dans un but précis. Ce dépôt d’ un bateau trafiqué n’ implique-t-il pas déjà une certaine coopération entre certains services militaires anglais et français? Dans ce cas, il s’ est agi d’ un piège organisé sur le sol britannique, avec l’ accord, au minium, des deux services secrets militaires, anglais et français.

Supposons que ce ne fut pas le cas, la logique aurait voulu qu’ Interpol ne fut pas stoppé net, que les journalistes anglais aient répercuté l’ arrestation du présumé assassin de sa femme. Or, rien, rien ne filtra: bizarre, non? Cela ne colle pas. Alors? Il y a eu une raison grave, voire très, très grave pour que ce père et ses enfants aient été l’ objet d’ un tel traitement et que les tentatives pour étouffer cette affaire continuent, avec l’ insistance qu’ on sait, depuis plus de 12 ans. Vu les découvertes de ces dernières années sur la corruption ambiante et les « mallettes de la république », il me semble que cela ne peut être qu’ une histoire de fric, une de plus. Mais comment? Yves Godard était un pilier régional du CDCA. Ce syndicat avait installé un système de couverture sociale et maladie dans des paradis fiscaux, de manière à s’ opposer aux gabelles de la république. Il est illogique, a priori, que la Grande Bretagne ait coopéré pour cette raison: en effet, il y a des zones de type paradis fiscaux dans ce pays (Jersey, Man, Irlande du Nord, etc.). Ce qui peut l’ être beaucoup moins ressort de l’ affaire Clearstream. A cette époque, seul Denis Robert et quelques rares personnes commençaient à s’ apercevoir que Clearstream était le noeud d’ un problème international de corruption et de blanchiment d’ argent sale. Lorsque Yves Godard partit dans des conditions qui ont été largement décrites, il ignorait probablement les luttes intestines au sommet du CDCA entre deux clans ou, du moins, il en ignorait les dessous. Or, l’ utilisation des montages du CDCA pouvait, en cas de guerre au sommet, faire découvrir des éléments de Clearstream qui devaient rester secrets: risque de dévoiler plus vite le lièvre levé par Denis Robert? De plus, Clearstream semblait être une clé des trafics financiers de certains lobbies industriels, comme celui de l’ armement. Ne fallait-il pas protéger ce système opaque en le réservant à certains?

En éliminant ceux qui voulaient l’ utiliser pour des individus lambda? De fait, le livre « L’ Assassinat du docteur Godard » est très clair: des personnes très impliquées dans la direction du CDCA ont été assassinées. Godard était médecin et ne vivait pas du tout sur le train de vie de ces personnes: là quelque chose ne colle pas. Il était médecin: une raison supplémentaire, voire deux? Il était médecin dissident, ce qui pouvait conduire à en faire un exemple dissuasif pour les confrères qui auraient voulu l’ imiter. Cette raison ne suffit pas car les fournées présentées devant l’ ordre des médecins sont, en elles-mêmes, efficaces: la preuve, le « burn-out » et les suicides élevés dans cette profession depuis près de dix ans maintenant. Alors? Dans ce même livre, le nombre indiqué de médecins ayant rejoint rapidement le CDCA avant cette affaire est un indicateur d’ une situation devenue invivable pour une majorité. La raison? L’ excès des charges. N’ est-ce pas là qu’ il faut fouiller pour avoir les véritables raisons de ce massacre familial et des méthodes employées?

Au cours de mes pérégrinations visant à « déshabiller Marianne », j’ ai sondé de multiples affaires de corruption, de dérive de la justice, j’ ai pu constater que certaines affaires avaient, en commun, pour raison, des financements occultes, politiques et individuels associés. Alors, est-ce que le fait de refaire un système de couverture sociale et médicale de novo ne dérangeait pas des circuits occultes constitués à partir des systèmes existants? Ne serait-ce pas là la véritable raison du ciblage sur Yves Godard?

Si tel est le cas, le prix à payer, c’ est l’ effondrement de la profession et la carence en médecins qui va devenir abyssale dans peu de temps.

Cependant, il me semble qu’ il y a encore quelque chose. Il y a dans les « petits cailloux » si nombreux disposés savamment, dans des détails, dans le massacre de cette famille, une telle perversité que Machiavel me semble être un enfant de choeur à côté de l’ intelligence malsaine qui a conçu ce programme. Un boulot pour des « profilers ».

Supposons tout de même que Yves ait été ramené en France d’ aérodrome militaire à aérodrome militaire, par un avion, lui aussi militaire, pour une simple raison pratique. Il suffit de comparer cela à la surmédiatisation lors de la mainmise sur Carlos pour comprendre qu’ il y a un « hic ». Il aurait dû alors être emprisonné, il aurait dû être présenté devant un juge, mis en examen pour suspicion d’ assassinat de sa femme. Les deux enfants auraient dû gagner le sol français (et non un seul ou plutôt une), ils auraient dû être placés en institution avant d’être remis aux grands-parents, par exemple. On n’ aurait pas dû retrouver leurs ossements en pièces détachées entre deux eaux marines. Or, rien de tout cela: illogique!

Cela n’ est pas le sort attendu dans une affaire où un quidam « aurait pété les plombs » et tué son épouse sous la colère, avant de fuir à l’ étranger. Il aurait dû être présenté devant la justice.

Donc, le prétendu tableau de l’ assassin tuant de manière préméditée ou sous le coup de la colère est un montage, une de ces « saloperies » dont la France est capable ou plutôt dont certains sont capables en utilisant le système étatique français! Cela signifie, du même coup, que les organisateurs de ce curieux et discret rapatriement, avant de les envoyer ad patres, sont aussi les auteurs de la mise à mort de Marie-France, de l’ escamotage de son corps: nous avons vu depuis 12 ans, qu’ en matière d’ escamotage, ils savent faire!

La question qui vient immédiatement à l’ esprit est la suivante. Yves a-t-il reçu des menaces de mort? Dans ce cas, ses manoeuvres bizarres prennent tout leur sens, y compris le fait de masquer son départ et de faire en sorte que sa femme le rejoigne, séparément pour ne pas donner l’ éveil. Idem pour son comportement lorsque les douaniers accostèrent son bateau.

La description par l’ ancien flic me rappelle l’ histoire de l’ interrogatoire de Dominici.

Supposons que vous soyez en fuite et craignant pour votre vie et que, malencontreusement, les douaniers arrivent. Sont-ils de vrais douaniers? Ne diriez-vous pas à vos enfants, pour les protéger, de faire semblant de dormir?

Dans le livre de Lemasson, un autre point est abordé; les préparatifs légaux de Yves et Marie-France, dont un voyage en avion à Nice. Il avait organisé ce départ mais aussi réglé la situation notariale, le plus discrètement possible. N’ est-ce pas ce que fait une personne qui gère une situation de menace de mort? N’ a-t-il pas remis aussi un document faisant état de menace de mort? Dans ce cas, le dit document est resté secret car faisant courir un risque à celui qui le détenait: il a bien compris qu’ il s’ agit d’ une probable affaire d’ état.

Le problème est qu’ Yves s’ est appuyé sur des connaissances qu’ il pensait fiables alors que le ver était dans le fruit. Il s’ est fait piégé très tôt, dès la mise en place du plan de fuite, à croire que ces menaces de mort avaient pour but de déclencher ce réflexe, de l’ amener à fuir, la DGSE ayant pour statut de travailler en dehors du sol français. Par exemple, ne lui a-t-on pas conseillé de mettre une enveloppe de planche à voile sur le bateau pour que sa femme puisse le reconnaître facilement, ce qu’ il fit? Et l’ ancien policier d’ en rajouter une couche: cela devait contenir le corps de sa femme!

Tout semble construit sur le plan suivant, un double motif pour un même fait, le premier crédible pour Yves et le second préparant la manipulation des enquêteurs et du bon peuple.

Par exemple, ce sac pouvait contenir le corps de sa femme, ce qui fut dit lors de l’ émission télévisuelle du 08 janvier 2012. Mais alors, comment expliquer qu’ on ne l’ ait pas retrouvée, elle et ce sac, alors qu’ on retrouve des os de membre inférieur et deux têtes après un voyage écossais? Cela ne tient pas.

On est sûr maintenant que Yves et sa fille sont décédés et le mystère entoure ces décès.

Lorsque Yves et Camille montaient dans l’ avion à Lower Dounreay, dans les Highlands d’ Ecosse, un endroit très, très isolé et donc discret, l’ ensemble des individus initialement cités étaient peu ou prou au courant que ces deux-là ne partaient pas pour un hôtel quatre étoiles.

Avaient-ils une idée de la suite du programme? Savaient-ils exactement ce qui allait se passer? La découverte de la tête de Yves et de celle de Camille (là, l’ ADN est là pour affirmer qu’ elle est morte), quelques mois après, avec, cette fois-ci, la surmédiatisation qui eut bien lieu, a nécessairement dû faire connaître aux intervenants de cette affaire, Outre-Manche, le destin de ces deux-là. …Et personne de parler: bizarre, non?

Un fait prend aussi maintenant toute sa signification: celui qu’ il ait été vu partout à travers le monde, de temps en temps avec une femme et souvent seulement avec sa fille, sans Marius.

Vous ne devinez pas? Allons, un petit effort! Non? Alors, vous n’ êtes pas bon pour un examen de passage des services secrets. Yves a été reconnu clairement et le livre est très explicite là-dessus sur l’ île de Man, sur l’ île de Lewis et dans les Highlands: dangereux, puisqu’ au moins deux sont morts après ce séjour. Dangereux pour des démocraties occidentales: donc sale affaire sous-jacente, incompatible avec un drame familial. Pour diluer ces témoignages encombrants, ne fallait-il pas en construire d’ autres? Dans ce cas, la non crédibilité de ces témoignages lorsque les enquêteurs courraient le monde dans des avions permettait de changer le cours d’ une enquête qui devait être ce qu’ on voulut qu’ elle fut, comme d’ ailleurs pour d’ autres affaires en France. Ces enquêteurs ont-ils été complices?

Ont-ils été bernés? Ils sont les seuls à le savoir, enfin non pas tout à fait.

Cela implique, non seulement le sommet de l’ Etat, mais aussi le ministère de l’ Intérieur dont dépendent les enquêteurs et le ministère de la Justice, donc les Gardes des Sceaux, ce, sur les années qui suivirent cette hécatombe. Et là, il faut se souvenir qu’ il y a une cohabitation plutôt froide. N’ y a-t-il pas eu, en outre, une intention perverse vis-à-vis de ceux qui cohabitaient? Pour en faire de possibles responsables dans cette affaire?… Toujours cette dualité!

Le fait que Yves Godard ait tenté de prévenir des personnes en France de manière à ce qu’ un corbeau mette Interpol sur sa piste montre qu’il était sans illusion sur leur sort: peut-être du fait de menaces de mort antérieures? A mon avis, d’ autres reçurent des messages et non pas une seule personne. Est-ce pour cela qu’ au cours de la récente émission de télévision, un message passait de temps à autre pour faire appel aux témoins éventuels? J’ ai pu constater, de près, la diligence dans des enquêtes effectuées en France dans nombre d’ affaires similaires, aussi cela me rappelle une technique bien rodée dans de nombreux pays à travers notre charmante planète, celle que je résume par la petite phrase de Mao (mais il n’ est pas le seul): « Que cent mille fleurs s’ épanouissent, etc. » et de cueillir les « fleurs » et de « cartonner » ensuite!

Ce fait permet d’ émettre une hypothèse concernant le petit Marius, 4 ans et demi. Le père et sa fille achètent une carte avec un nounours et écrit « thanks » dessus, juste avant de partir et de disparaître à jamais. N’ est-ce pas destiné aux personnes qui prirent en charge cet enfant? Cela ne signifie-t-il pas que ce qui se passait en Amérique du Sud, du temps de certains régimes dictatoriaux, s’ est reproduit ces jours-là, en Ecosse (lire les deux livres du général Aussaresses et celui de Marie-Monique Robin)? Qu’ est devenu Marius ensuite? Yves et sa fille étaient raisonnables et calmes: Yves a-t-il accepté une adoption en urgence pour sauver son fils? A-t-il dit à Camille, pour la tranquilliser, que Marius allait passer quelques vacances chez une personne sympa? C’ est logique. A Thurso, il avait compris que, ni Camille, ni lui-même, n’ avaient plus qu’ un avenir très compté. La deuxième lettre du corbeau en témoigne.

Reste la raison qui fit que Camille « n’ alla pas en vacances », elle aussi. Trop âgée et donc capable de mémoriser beaucoup de choses? Donc, de ce fait, dangereuse? Mais pourquoi et pour qui? Ou y a-t-il une autre raison? Une de celles qui vous glace le sang! Camille a été tuée et décapitée, c’ est sûr… Voire plus? A-t-elle été torturée, violée, tuée par décapitation devant les yeux de son père: pour le faire parler, par vengeance, avant qu’ il ne partage son sort? Dans ce cas, elle était instrumentalisée et les acteurs de cette affaire avaient besoin de la faire revenir sur le sol français, en même temps que Yves. En voyant l’ avion décoller, les Britanniques devaient bien se douter du sort qui attendait ces deux-là. Alors, pourquoi laisser faire? La seule possibilité a été que les plus hautes sphères du gouvernement français soient intervenues de manière péremptoire. Cela signifie qu’ il existe une raison d’ une importance exceptionnelle.

Une raison d’ état? Possible ou plutôt une raison de maffia s’ étant accaparé le pouvoir, ayant fait main basse sur l’ Etat?

Un fait plaide en faveur de cette version de l’ affaire, c’ est l’ aveu d’ un homme au Brésil qui, au cours d’ une autre affaire d’ assassinat touchant, elle aussi, le CDCA, avoua s’ être occupé du médecin et de ses enfants. C’ est ce qui est écrit dans le livre. Il peut y avoir une légère erreur de deux faits: la non perception de l’ affaire dans sa réalité (tout le monde a bien compris que la tête de Yves est devenue celle de Marius, de manière à avoir un bon compte et une bonne version!) et la pratique des enquêtes en France (c’ est l’ homme qui a vu l’ homme qui a vu l’ homme… avec toutes erreurs de recopie). Le terme « s’ occuper » lorsqu’ on retrouve un tibia et un fémur d’ un côté et deux têtes de l’ autre prend toute sa signification. Le programme appliqué à Yves et à sa fille était-il si effroyable qu’ au moins une partie fut… sous-traitée? Cela ressemblerait alors aux affaires de sous-traitance de la torture dont s’ est occupé courageusement Dick Marty et qui concernaient la CIA.

Pourtant des spécialistes français de ces manoeuvres (service Action) devaient être présents, pendant l’ opération, s’ il s’ agissait de savoir ce que savaient Yves et le CDCA. Ils devaient encore être présents après, pour récupérer les sacs poubelle pleins et aller les jeter au-dessus de la fosse marine des Casquets. Nul doute qu’ une hypothétique future archéologie des fonds abyssaux proches de la France ne puisse révéler un jour des similitudes avec une enquête archéologique sur les pratiques des Incas. Les archéologues ont sorti, d’ une caverne au sommet d’ un volcan, des corps d’ enfants Incas sacrifiés il y a cinq cent ans. Franchement, la différence ne serait pas au bénéfice de la France. Un des deux membres inférieurs d’ Yves a dû être largué à côté de la fosse marine des Casquets: trop de vent ce jour-là? Une erreur de positionnement lors du délestage? Ah, j’ oubliais, les têtes: elles ne rejoignirent pas la fosse marine des Casquets mais la Baie de Saint Brieuc. Là, il s’ est agi d’ un signal fort, mais donné à qui? Tout d’ abord au CDCA, logique, ensuite aux médecins, probable, enfin, à certains membres de la famille, mais pourquoi pas aussi au bon peuple? Ce dernier point n’ est pas dans les moeurs françaises, l’ est-il en Amérique du Sud? N’ est-ce pas là un signe que quelqu’ un a utilisé, non seulement des compétences, mais aussi des us et coutumes d’ une autre latitude? Parce qu’ il y a passé son enfance et que ces pratiques sont imprimées en lui?

Quelle fut la raison de la sous-traitance finale? La crainte d’ une faille, si l’ opération avait été complètement menée par le service spécialisé de la France: fuite au fil du temps ou changement de comportement comme ce fut le cas, dans le passé, du général Jacques Pâris de Bollardière refusant les pratiques de torture par des militaires sur des civils? Dans ce cas, il est sûr que cela touchait au plus haut de l’ Etat et que les raisons étaient si inavouables qu’ il fallait s’ entourer de précautions supplémentaires. Peut-être est-il temps que les Français prennent la mesure de ce qui se fit et se fait en leur nom? Seule l’ extradition de cet homme au chaud au Brésil et son interrogatoire pourrait sortir enfin la vérité sur cette affaire… si lui-même ne subit pas rapidement un sort brutal. Une idée au passage: si on a mis le paquet pour faire voyager nos enquêteurs aux frais du contribuable de manière à invalider les témoins britanniques, on pourrait payer un voyage de plus pour, cette fois-ci, enquêter réellement, non?

L’ ancien policier présentateur de l’ émission nous expliqua que Marie-France est morte, vu la quantité de sang et, de nous montrer la tache de sang sur le matelas, visible après retournement. Puis de nous dire que l’ arme du crime devait être un marteau retrouvé dans le sac de voyage repêché en mer, au large de Roscoff. Et de nous dire que Yves a tué sa femme à coups de marteau, qu’ il a effacé le sang sur le mur, etc.. Seulement voilà: tuer quelqu’ un dans son lit avec un marteau ne donne pas, sur le matelas, une flaque de sang qui correspond à la région thoracique. Cela ressemble plutôt à une arme à feu, munie d’ un silencieux et visant le coeur. Cela explique plus logiquement que le sang ait giclé sur le mur au point que le tueur ait nettoyé ensuite. Or, Yves Godard n’ avait pas d’ arme. Alors?

Il y a un fait qui ne colle pas, un de plus, avec le schéma proposé: c’ est la distribution des cartes appartenant à Yves Godard, neuves, sur des années, sur les îles des Ebihens, près de Saint Briac sur Mer. Tout un chacun reste interloqué devant ce fait, incompréhensible pour tous, pour tous vraiment? Peut-être pas tout à fait. Le livre précise que cet endroit était précisément une plage qu’ affectionnait la famille Godard dans son entier, donc, du temps de l’ enfance d’ Yves. Alors? La mère de Yves est décédée peu après un divorce qui, de par ses raisons, affecta toute la famille. Ce n’ est pas elle qui pouvait être visée par ce délicat message.

Alors le père de Yves? Là, l’ hypothèse d’ un message codé à son encontre prend toute sa valeur, il suffit de lire le livre pour le comprendre. Lui, il avait immédiatement compris qu’ ils étaient tous morts, qu’ il n’ y avait plus d’espoir… après avoir visité le fourgon de Yves sur le quai de départ du Nick. Curieusement, l’ enquêteur télévisuel nous dit qu’ il y avait un livre ouvert à la bonne page dans ce combi, ben voyons! Quant au livre, il donne d’ autres précisions: le fourgon était ouvert, vitres ouvertes aussi. Le père de Yves arrivé sur place a t-il trouvé aussi un message à son intention? Tiens, mais sa seconde épouse avait divorcé d’ un membre de la diplomatie français en Amérique du Sud: bizarre, non? Tiens, mais le père de Yves Godard avait soigné l’ enfant de ce couple avant le divorce et le remariage: bizarre, non? Tiens mais, à la lecture du livre de Serge Raffy, « la guerre des trois », aux éditions Fayard, publié en 2006, il est un passage intéressant touchant le secrétaire général de l’ Elysée de l’ époque, actuellement candidat à la présidentielle française. Je conseille la visite des pages P 85. 91. 92. 93. 94. Je cite, P94: «[...] A leur retour au cours d’ un week-end en Bretagne, à Saint Briac où la famille possède une maison de vacances, le malheur s’ abat brutalement sur eux. Au cours d’ une sortie en mer en voilier, alors que les deux frères savourent ce moment de détente, le temps change brusquement. [..] Transi, Eric prend un bain chaud. Il meurt, foudroyé par une crise cardiaque. Dans la pièce voisine, allongé sur son lit, Dominique est plongé dans un livre. C’ est lui qui découvre son frère inanimé.

Cet épisode est sans nul doute la grande fêlure de Dominique de Villepin. La disparition de ce frère aîné qui était son alter ego, avec qui il entretenait quasiment une relation de frère jumeau, le bouleverse. « La mort d’ un frère vous transforme » [..]. » C’ était en 1970.

Abordons maintenant l’ ouvrage d’ Eric Lemasson, paru aux Arènes, en octobre 2011, « L’ assassinat du docteur Godard, Enquête ». En page 46-47, il est fait état de l’ enfance de Yves à Saint Briac sur Mer et du fait qu’ il fut moniteur de voile au club nautique de Saint Lunaire. Je cite: « Yves, bien qu’ encore lycéen, est unanimement considéré comme un bon moniteur de voile. [..] [..] parmi tous les sites qu’ elle recèle, l’ un d’ entre eux enchante Yves tout particulièrement, à quelques encablures du domicile familial: les îles des Ebihens, à la pointe de Saint Jacut de la Mer. Les Ebihens [..]. C’ est probablement l’ endroit préféré d’ Yves Godard. A l’ adolescence cet archipel est son objectif de régate favori, plus tard il y emmènera aussi bien ses élèves du club de voile que ses amis. [..] face à la baie de Lancieux, berceau de la famille Godard. [..] Et spécialement, l’ une des petites plages où la famille a ses habitudes est photographiée plusieurs fois, la plage de la Chapelle. »

Et l’ auteur de poursuivre: « Insister sur ce point n’ est pas anodin, cet archipel des Ebihens, et cette plage, seront précisément, bien des années plus tard, au coeur de l’ énigme qui nous occupe ici. »

Oh combien ce journalise a raison! Peut-être à un point qu’ il n’ a pas mesuré?

En effet, l’ essaimage de six cartes en parfait état sur neuf années, y compris après la découverte des os de Yves, montre la perverse intelligence de l’esprit qui a construit cette affaire. Il montre une parfaite connaissance de la famille au sens large. Initialement, ces cartes n’ avaient-elles pas un but précis? Par exemple, charger certains membres de la famille, comme cela fut fait dans l’ affaire Dominici, cinquante ans auparavant? Ou bien ou en outre, être un message codé à l’ attention de certains membres de cette famille, ce qui signifie qu’ une vengeance faisait aussi partie du programme machiavélique? De toute évidence, une affaire aussi étendue dans le temps et dans l’ espace ne pouvait pas être le fait de cette malheureuse famille sur laquelle on s’ est acharné, plus que de raison, ni d’ un CDCA rapidement étêté lui aussi.

Le père du secrétaire général de l’ Elysée n’ était-il pas, pour son emploi, Français expatrié en Amérique du Sud avant de l’ être aux USA, avant d’ en être le représentant associatif? Le secrétaire général de l’ Elysée a effectué un début de carrière au CAP, c’ est-à-dire à un organisme de gestion globale de la diplomatie. Donc, il est forcément très proche des milieux diplomatiques et des attachés militaires d’ ambassade qui, en règle, appartiennent à la DGSE.

Il doit donc connaître le premier mari de la seconde épouse du père de Yves. N’ y a-t-il pas là matière à gratter?

Alors, les six cartes, un message codé? Géographique certes, temporel peut-être (des dates anniversaires?). Sur les dates, je n’ ai pas les moyens d’ analyser. Sur la localisation, toutes sur la plage de la Chapelle sur les Ebihens, toutes… sauf une et là c’ est intéressant. Le dimanche 03 juin 2001, une quatrième carte est déposée cette fois-ci sur les rochers des Ebihens, les rochers Jumeliots. Ce nom signifie les jumeaux en langue gallaise. Alors? Un message codé provenant de celui qui écrit sur son frère décédé qu’ il considérait comme son jumeau? Ce dépôt n’ est-il pas une signature de la personne au sommet de cette construction? La date du dépôt? Est-ce, par exemple, une date d’ examen du baccalauréat, celle de ce frère, celle de Yves Godard la même année? Est-ce une méthode importée en France venant d’ Amérique du Sud?

Le mardi 31 juillet 2001, à 14 heures, monsieur Stanislas Ch. du G, de Dinard, ramasse une cinquième carte. Il n’ est pas difficile de le retrouver. Il est à peine plus jeune que le secrétaire de l’ Elysée et que Yves Godard. Faisait-il autrefois de la voile dans le même club? Pourquoi ces initiales au lieu du nom? A-t-il trouvé ou posé cette carte? Craint-il quelque chose?

Le 31 juillet est-il la date anniversaire du décès du frère « jumeau » ou de son enterrement?

Le sixième dépôt sur la plage des Ebihens se produit le 14 décembre 2008, soit plus de 9 ans après la disparition, après une émission sur les crimes de mer dans le cadre de Thalassa, sur TV3. Certes, cela est fait pour narguer et émoustiller les enquêteurs mais c’ est peut-être aussi une date clé: par exemple, celle de la mise à mort de Yves et de sa fille, qui seraient alors restés dans une prison, au secret, pendant un mois et demi après leur arrivée sur le sol breton?

Seul l’ homme que les autorités judiciaires et françaises n’ ont pas envie d’ extrader pourrait apporte quelques précisions sur la date fatidique.

Peut-on maintenant comprendre les raisons de cette affaire. Comme derrière d’ autres affaires du même ordre (affaire Seznec, affaire Dominici et après 1999, affaire Loïc Le Ribault), il y a une raison d’ état certes, mais plutôt d’ ordre financier mafieux. Et comme toujours, tous les coups sont permis, tous les montages et truquages pour que la vérité ne sorte pas. Cette affaire n’ échappe pas à la règle.

Le fait est que Yves était devenu un pilier du CDCA normand et breton. Est-ce suffisant pour que lui et les siens connaissent un tel sort? Examinons cette hypothèse. Il n’ était pas partie prenante des actions musclées de ce syndicat, ce qui tend à montrer qu’ il n’ était, ni violent, ni capable de tuer sa femme. Dans le livre de Lemasson, j’ ai pu mesurer l’ ascension vertigineuse de ce syndicat: la raison? Les Français, les travailleurs indépendants plus précisément, croulaient sous les charges: c’ est cela qui amena une certaine forme de résistance et donc l’ ascension d’ un syndicat musclé qui prônait une résistance à la pression des charges sociales imposées par l’ Etat. L’ ascension des charges, notamment chez les médecins, fit qu’ ils ne pouvaient plus vivre de leur profession, d’ où le nombre de ceux qui rejoignirent le CDCA, explosif, sans qu’ il ne fut question d’ appartenance politique. Je me souviens d’ un, de tendance communiste, appartenant à une famille très, très rouge. Devant ce fait, nos politiques, notre gouvernement, ont-ils eu l’ idée géniale de faire un exemple dissuasif? De fait, cela peut expliquer la raison de cette affaire. Est-ce la seule? Certes, nous savons qu’ en France, on préfère « piciller » le bateau qui risque de couler en collant des chewing-gum, plutôt que d’ aborder et de traiter les causes véritables. Nous savons, au fil des « affaires », que ce type de choix repose plus sur la corruption et les bakchichs que sur des raisons judicieuses.

Nous connaissons actuellement les conséquences d’ une telle politique menée depuis des lustres. Alors, n’ y a-t-il pas une autre raison qui aurait entraîné cette décision et qu’ on aurait fait passer pour une affaire d’ état auprès de certains acteurs, permettant d’ aller… jusqu’ à la mort sous la torture?

Le livre parle aussi d’ autres médecins qui faisait initialement partie, comme Yves Godard, du CDCA et qui créèrent une émanation propre aux médecins, lorsque les anomalies du sommet du CDCA commençèrent à pointer. L’ un de ces médecins est clairement nommé et l’ autre non. Pourquoi? Il est précisé que ce dernier dirige actuellement la caisse de retraite des médecins de France. Effectivement, un syndicat médical dissident se créa sur le même modèle que le CDCA. L’ actuel président de la CARMF faisait partie de la tête de pont. Il se présenta aux élections de cette caisse et fut élu en juin 1998… pour démissionner un peu plus d’ un an après. La raison? L’ élection qui amenaient ces dissidents dans la CARMF était un renouvellement du tiers du bureau, ce qui ne leur donnait aucun pouvoir, eux qui voyaient arriver la débâcle de cette caisse. Il fut réélu ensuite et siège toujours depuis, sans qu’ il n’ ait pu modifier en quoique ce soit le fonctionnement de cette caisse. Comprenne qui peut!

Les jeunes installés en 1981 ont vu une augmentation de leur cotisation construite de telle manière qu’ elle les touchait prioritairement et était beaucoup plus douce pour les anciens installés. D’ où le recrutement du CDCA quelques dix ans après chez ces jeunes installés des années 80. Ultérieurement, une nouvelle augmentation se produisit, comme celle qui vient de survenir, curieusement avant les élections présidentielles! Aussi, j’ émets une hypothèse, qui rejoint ce que j’ ai lu de possibles pratiques: ces augmentations épisodiques n’ ont-elles pas eu un but avoué mais aussi un autre, inavouable? Les médecins sont plutôt à droite, alors un système n’ a-t-il pas été mis en place, grâce à l’ informatique, par crainte du virage à gauche en 1981, pour aider les opposants? Cela ressemblerait dans le montage informatique à ce qui s’ est passé dans l’ affaire Clearstream. Une réplique intra-France, en quelque sorte.

Au cours de mes enquêtes, j’ ai découvert que le type de logiciel permettant une lessiveuse de fric existait et que d’ aucun qui refusa la corruption proposée l’ a payé très cher et continue de le payer actuellement.

L’ intervention de la DGSE devient logique. Les membres ont une phobie: lutter contre le communisme, compréhensible certes, mais ayant dérapé pour lutter contre des innocents. Cela n’ a-t-il pas abouti à un système totalitaire occulte qui n’ a rien à envier à ce qui se passait, dans le passé, de l’ autre côté du rideau de fer.

Les élections présidentielles de 2002 suivirent de près l’ affaire Godard et tout un chacun pouvait constater la « neutralité » dont ont fait preuve les médias, notamment dans l’ entredeux tours! Ne fallait-il pas, à tout prix, que la même équipe dirigeante repasse afin que la chape de plomb soit maintenue sur l’ affaire Godard et sur l’ indicible, les pratiques de torture à mort pour des financements occultes de politiciens?

Il est pour moi un devoir devant une telle affaire, contribuer à l’émergence de la vérité.

Ce qui a été la raison du martyr d’ une famille Godard connaît actuellement un aboutissement prévisible: la fin prochaine de ce pays par implosion.

Dr Marie-Hélène GROUSSAC

NDLR: Je serai plus bref que d' habitude. Qu' il y ait dans les circuits de la protection sociale officielle et obligatoire des zones d' ombre avec anti-lessiveuses noircissant certains fonds au détour d' opérations complexes à cet effet est certain. Dès lors en diminuant les fonds en circulation, le CDCA portait préjudice à ces opérateurs comme aux bénéficiaires.
Par commodité, le CDCA était actif dans tout le Royaume Uni: Grande Bretagne, Pays de Galles, Ecosse, Guernesey, Jersey, Sercq, MAN, ULSTER mais aussi en Irlande-Eire. Le CDCA aurait pu effectuer d' autres choix tout aussi efficaces: Gibraltar, Madeire, Antilles, Macao, Hong Kong, Nouvelle Calédonie et Polynésie française (avec CFP plus tard dskissés en XPF) ou même Anciennes AEF et AOF (avec CFA); certes, il était nécessaire d' effectuer un important travail en amont pour en bénéficier...
Ce travail a été effectué tout d' abord par Jean-Pascal COURAUD (dit JPK) lequel a disparu aussi mystérieusement que définitivement! Ses dossiers, longtemps introuvables, sont désormais en parfaite sécurité afin de servir à l' occasion. Dans tous les cas, le CDCA devait recourir soit à une chambre de compensation -et Clearstream en est une parmi d' autres- ou recourir à d' autres techniques de change international (lettres de change, awhalah...) soit indirectement, soit directement (cas plus rare en ce qui concerne les chambres de compensation officielles); en fonction des modes opératoires et des transactions en cause, le résultat est plus ou moins transparent... c' est à dire plus ou moins opaque.
Si le CDCA et le Dr GODARD se sont positionnés ainsi géographiquement, c' est aussi certainement qu' ils ont entendu bénéficier du charme discret d' une institution médiévale la Common Law: le trust qui est une méga-fiducie par laquelle l' établisseur se défait de la propriété juridique de fonds qu' il remet à un fiduciaire -le trustee- afin de les faire fructifier et de les remettre à terme à un bénéficiaire... D' où la difficulté de démêler l' echeveau du CDCA... et de comprendre les déplacements du Dr GODARD aux pistes confuses.
Last but not least, les choses apparentes demeurent souvent bien plus mystérieuses et introuvables que celles dissimulées: d' autant plus qu' elles sont rarement vérifiées et leur apparence est leur meilleur masque les rendant entièrement invisibles. M' étant déplacé à Saint Jacut de la Mer, je fis le tour du modeste cimetière entre les vastes bâtiments d' une institution religieuse et la crique s' ouvrant sur l' immensité de la Manche... que de questions sans réponse or celle-ci se trouvait, derrière, a contrario dans un modeste récipient. Le théâtre ne manqua pas avec ses illusions et son coup fut magistral. Assez curieusement toutes les parties se sont satisfaites de la vérité officielle... à commencer par le principal intéressé.

----- Original Message -----
From: Marie-Hélène GROUSSAC
Sent: Tuesday, January 24, 2012 2:46 PM
Subject:suite G

Le 22 janvier 2012

Le sacrifice de la famille Godard sur l’ autel de la corruption a déterminé un tournant vers « l’ accuatisation » de la dictature en France.

Cela dure depuis plus de 12 ans et personne n’ a rien voulu voir. Et pendant ces années, les Français commentaient les dictatures et se demandaient comment des gens avaient pu laisser monter, par exemple, le Kamputchea. Les Français ont été nettement moins prolixes en ce qui concerna le Rwanda, et pour cause?! Tant il est vrai qu’ on voit la paille qui est dans l’ oeil de son voisin et qu' o, ne voit pas la poutre qui est dans le sien!

Examinons les conséquences sur la France, au cours de ces années, du massacre de cette famille et du martyr du père et de sa fille.

L’ orchestration transparaît peu à peu, grâce aux sordides montages médiatiques de toutes ces années, tous plus gros les uns que les autres, tant il est vrai que: « plus c’ est gros, plus çà passe! ». Grâce à l’ incident diplomatique entre la France et la Grande-Bretagne, qui nefait aucun doute, il est possible de remonter la piste. Elle mène tout droit vers la présidence de la république d’ alors, à savoir Chirac et de Villepin et vers le ministre des affaires étrangères, Hubert Védrine. Si cet incident diplomatique ne porte pas uniquement sur Interpol, comme annoncé, mais aussi sur une affaire beaucoup plus sombre, alors il est évident que de multiples précautions vont être prises ensuite au fil des années afin de maquiller la vérité, de protéger les instigateurs, ainsi que d’en occulter les motifs.

Il apparaît que la DGSE et son service Action ont participé, ne serait-ce que pour le rapatriement secret de l’ aérodrome de Lower Dounreay jusqu’ à celui équivalent, logiquement Lanvéoc-Poulmic, entre la dernière fois qu’ Yves et Camille ont été vus et le moment de la découverte de leurs restes humains. Il est curieux que ce fut un ancien préfet, et non un militaire, qui fut alors à la tête de la DGSE: une clé de cette affaire? Un indicateur d’ un programme bien organisé, préparé longtemps à l’ avance? Depuis près de 4 ans?

Curieusement, cet homme est rapidement expédié ambassadeur en Ethiopie puis en retraite.

En tant que tel, il dépend ensuite, non plus du ministre de la défense mais des affaires étrangères, donc de…. Hubert Védrine. L’ ambassade est très distante de la France, dans une région instable. De quoi refroidir des velléités éventuelles d’ aveu sans qu’ alors une affaire de type Borrel ne se reproduise! N’ est-ce pas là un indice d’ un programme où le ministère des affaires étrangères de cette époque joue un certain rôle? Celui qui succéda à Jacques Dewatre était, juste avant, un diplomate en poste en Irak et en Syrie. C’ était en 2000, avant le 11 septembre 2001, donc avant que le Moyen-Orient ne devienne une zone très sensible, et cet homme était plutôt à gauche dans un gouvernement de cohabitation. Il était géographiquement très loin de l’ affaire Godard mais aussi politiquement, quoique amicalement proche de Chirac.

Il était aussi très proche de Dominique de Villepin. En plaçant cet homme, la mainmise du ministère des affaires étrangères sur la DGSE se poursuivait, discrètement bien sûr, mais de manière bien utile, vu l’ orchestration de l’ affaire Godard. Il y restera deux ans et sera remplacé par un autre diplomate. Je cite, dans le chapitre « circulez, il n’ y a rien à voir » du livre de Beau et Toscer, paru aux Arènes en 2008: « L’incroyable histoire du compte japonais de Jacques Chirac » en page 131: « Exit Flam! Il faut régler le sort de Jean-Claude Cousseran et de ses principaux collaborateurs. Un mois après les élections de 2002, Jean-Claude Cousseran demande rendez-vous à Dominique de Villepin. Les deux hommes se connaissent bien, ils se tutoient. « je n’ai plus la capacité de diriger la DGSE après l’affaire du compte japonais, explique Cousseran, je n’ ai plus visiblement la confiance de Chirac. […] » et en page 135: « Le 24 juillet, Jancques Chirac annone brutalement le changement de patron à la tête de la DGSE. Le diplomate Pierre Brochand, le frère de Bernard, l’ ex-publicitaire devenu maire Ump de Cannes, remplace Jean-Claude Cousseran. Alain Juillet, l’ homme de Philippe Massoni, devient le quasi-numéro deux et prend les fonctions de directeur du renseignement des services français. »

Donc après 2002, un autre diplomate est nommé à la tête de la DGSE, une institution militaire.

N’ y a-t-il pas non plus un élément troublant: d’ habitude, il s’ agit plutôt d’ un militaire qui commande ces services secrets. Alors? Faut-il éviter que des militaires s’ informent entre eux? Est-ce un moyen d’ éviter les fuites? D’ éviter que le fondement de la DGSE, à savoir protéger la France et non des gouvernants passagers, ne reprenne le dessus?

Il se trouve aussi qu’ Hubert Védrine remplissait la fonction de secrétaire général de l’ Elysée, juste avant Dominique de Villepin. Intéressant, non? Quant à son devenir actuel, employé d’ un de ses anciens employés au Quai d’ Orsay, n’ est-ce pas le signe d’ un lien particulier qui l’a conduit dans France Culture?

Après les élections présidentielles de 2002, Chirac nomme Premier ministre une nouveau tête, Raffarin: quelqu’ un précédemment totalement en dehors du gouvernement et qui ne renouvellera pas l’ expérience après la fin du mandat de Chirac. Dans ce gouvernement, Dominique de Villepin devint ministre de l’ Intérieur: un poste idéal pour contrôler des enquêtes gênantes, n’ est-il pas vrai? Il suffit de muter un éventuel enquêteur tenace avant qu’ il ne découvre un indice ou de donner des promotions, ce qui revient souvent au même dans l’ administration! L’ Intérieur est un ministère intéressant pour mettre des coopérateurs avisés, des hommes acquis au président en place et de garantir une certaine sécurité évitant à des vérités d’ émerger durant un temps prolongé. Lorsqu’ un assassinat tel que celui de la famille Godard est programmé, peu de personnes sont dans la confidence.

Avant les élections présidentielles de 2007, la lutte entre Dominique de Villepin et Nicolas Sarkosy a défrayé la chronique des médias. Les coups bas fleurirent. L’ affaire Clearstream eut raison de la candidature de de Villepin. Il paraît évident que la candidature de ce dernier était préférable pour le Président, ne serait-ce qu’ en raison de la garantie du maintien d’ une chape de plomb sur l’ affaire Godard. Il est tout aussi évident que Nicolas Sarkosy n’ était pas informé du risque potentiel que pouvait faire courir l’ affaire Godard, là où il se trouvait, c’ est à-dire à la tête de l’ UMP.

Quant au choix du candidat de la gauche d’ alors, il est étrange que ce fut Ségolène Royal, elle qui est issue d’ une famille de militaires et dont au moins un frère est général à la DGSE. La présidence de la république d’ alors a-t-elle discrètement agi pour que ce soit plutôt elle qu’ un autre? C’ est possible. La schizoïdie semblant fleurir chez nos politiciens, elle avait signé la charte de l’ association Anticor (association anticorruption pour politiques) mais, l’ an dernier, ne proposait-elle pas de laisser tomber les « affaires de Chirac », au prétexte que le temps avait passé?! Est-ce une idée qui aurait pu lui être soufflée? Et tout le monde de ne penser qu’ aux affaires de faux emplois fictifs à la mairie de Paris, donc avant la Présidence, sans se douter qu’ il puisse y avoir d’ autres affaires une fois arrivé à la fonction suprême, comme des actes de torture.

Par soucis « d’ ouverture », notre actuel président n’ a-t-il pas nommé ministres certains chiraquiens, comme, par exemple, MAM? Rappelez-vous, elle chuta lors de la crise tunisienne où des affaires locales offertes par l’ ancien président de la Tunisie révélèrent qu’elle avait trempé son doigt dans la confiture. Elle était précédemment passée par trois ministères régaliens (Ministère de la défense, Ministère de l’ Intérieur puis Ministère des affaires étrangères), ce qui laisse augurer qu' elle était pressentie pour occuper la fonction suprême. Nul doute que cela aurait rassuré Chirac de la savoir à un tel poste, à défaut de De Villepin. Cette succession des trois ministères a certainement contribué à verrouiller l’ affaire Godard. D’ ailleurs, l’ histoire de Tarnac est une bien curieuse affaire qui eut lieu sous son règne. Là encore, les médias télévisuelles ont hurlé avec les loups et de nous montrer les attaches de caténaires des TGV libérées après (diantre!) que ces affreux jojos aient fait dérailler, ou presque, un TGV. Pour avoir suivi, dans ses travaux sur le rôle des installations électriques en pathologie médicale (livre publié chez le Dauphin), un médecin retraité, qui m’ appela pour me montrer le montage télévisuel des bons journalistes, je compris immédiatement qu’ il y avait un problème. En réalité, le but était de nous faire prendre des vessies pour des lanternes pour qui ne connaît pas ces détails techniques des TGV, cela ressemble à une sorte de boomerang et les pékins moyens d’ imaginer ces jeunes en train de lancer un boomerang: il n’ y eut qu’ un pas… fortement suggéré. Plus discrètement, toutefois après qu’ ils firent de la prison, l’ affaire fit un premier « flop »: elle se dégonfla cette fois-ci discrètement. Très récemment, il nous fut dit que les enquêtes avaient été dévoyées. Cela

passa dans le flot des informations inutiles, de manière à noyer le poisson. Toutefois, au début de cette affaire, on a vu le père d’ un de ces présumés coupables défendre bec et ongle son rejeton. Pourquoi cette information télévisuelle renouvelée en boucle? Personne ne flasha sur ce fait. Allez sur les sites Internet ad hoc puis vérifiez la profession du père. Alors? N’ y a-t-il pas une nouvelle hypothèse qui émerge doucement de vos neurones? Non? Il se trouve que le papa était dans l’ industrie pharmaceutique à un poste important. Est-ce là une clé de tout ce montage qui fit « flop » puis « flop »? N’ y a-t-il pas eu une discrète affaire dans l’ affaire, par exemple une affaire de versement de backchich ou plutôt à l’origine de non-versement causal? N’ était-ce pas là un versant médiatique nécessaire à l’exercice d’ une sorte de racket? Opéré sur le père?? En détournant l’ attention sur fifils car très à gauche? Pour qui? Pourquoi? Une reconquête du pouvoir? MAM doit le savoir.

Lorsqu’ elle était ministre de la Défense Nationale, on la vit, aux informations télévisuelles, travailler à plus de rapprochement entre les armées française et anglaise, avec un rêve, la création d’ une armée européenne. Avec le recul actuel sur l’ affaire Godard, il y a de quoi frémir sur le mythe européen qu’ on nous a imposé, malgré un rejet de la construction présentée en 2006, par un vote de la population française. Que serait une telle armée?

Peu de temps après la réélection de Chirac en 2002 où, là encore, les médias participèrent joyeusement, nous faisant miroiter la dictature à éviter … pour ne pas nous montrer celle en cours, ce cher président fit voter le rapport 1664, désignant les industries à protéger manu militari: armement, nucléaire, télécommunications, pharmacie et vaccins. Il était tous aussi clairement dit que cela ne faisait que rajouter une couche sur la loi, de 1994 du Sénateur Henri Martre et que cela légalisait les crimes d’ état en France… dans le pays des droits de l’ Homme: comprenne qui peut! Cela signait aussi des liens entre les trois personnages initialement cités et donc, le Ministère de la Défense Nationale, celui de MAM mais aussi celui de l’ intervenant dans l’ affaire Godard, la DGSE.Mais cela désignait aussi, plus discrètement, les fournisseurs majeurs de bakchichs pour nos chères, très chères élites politiciennes!

Je me suis exprimée précédemment sur ce qu’ est France Culture et qui la contrôlait. Par ailleurs, comme d’ aucuns, j’ ai pu constater qu’ il y avait eu un virage dans les émissions de France télévision: durant 2009-début 2010, nous étions abreuvés (comme des veaux) de « philosopheux » aux discours pompeux, suffisants et lénifiants, de quoi avoir envie d’ aller dormir! Et de discourir sur les méthodes potentielles visant à régler cette maudite crise. Puis, brutalement, celle-ci avançant (c’ est du moins la raison qu’ on nous amenait à comprendre), de nous présenter des émissions, « moultement » historiques tendant à déstabiliser la compréhension de la France, de celle qui fut nôtre durant des dizaines d’ années. N’ est-ce pas plutôt l’ horizon des élections présidentielles qui en est la véritable raison? Cela signifie-t-il, du même coup, qu’ une guerre est menée, occulte celle-là, via le système médiatique et culturel? Le président Sarkosy a eu, avant son arrivée au poste suprême, affaire aux officines barbouzardes, ce qui l’ a amené à nettoyer puis réorganiser les services spéciaux afin de les avoir à l’ oeil et en mains. Par contre, le fait que l’ affaire Godard n’ ait pas pu émerger a été son talon d’Achille. Il n’ a pas vu venir l’ ombre du camp adverse, tapi dans la Culture et les médias. N’ est-ce pas là la raison de la sortie de nombreuses affaires où le président pourrait être touché?

On le sait, on nous le dit à longueur d’ antennes, l’ ancien président était un homme à l’ estomac remarquable, à l’ appétit d’ ogre, mais aussi de culture, bien qu’ en général les deux n’ aillent pas particulièrement ensemble. Et de nous faire admirer ses actions pour la Culture.

Seulement voilà, l’un de ceux touchant de près l’ affaire Godard était, sous son règne, au Ministère des affaires étrangères (lequel avait une antenne de promotion culturelle devenue France Culture, un an après). Il s’ est retrouvé ensuite à un poste clé mais très, très discret, dans ce monde de la Culture. Alors?

En dehors du vernis général de la France qui s’ écaille peu à peu, la culture mérite elle aussi un détour.

Au cours d’ une émission culturelle télévisuelle sur Klaus Barbie alias Altman, que j’ ai suivie avec attention, je fus surprise par un détail qui a son importance: certes, ses liens avec des services secrets étasuniens furent évoqués comme ayant eu un rôle dans son devenir en Amérique du Sud, mais rien, absolument rien sur ses liens avec les services secrets militaires… français: liens qu' on retrouve dans le second livre du général Aussaresses: « Je n’ ai pas tout dit, ultimes révélations au service de la France » paru aux éditions du Rocher et qu’ il confirma à une émission télévisuelle assez récente. Pourquoi? Pour ne pas écorner l’ image du pays des droits de l’ Homme qui utilisait les services de ce monsieur en sachant pertinemment où il se trouvait et ce qu’ il faisait? Bizarre, bizarre… Qui plus est, dans ce livre, deux points firent « tilt »: l’ un concerne l’ utilisation d’ associations culturelles françaises pour opérer des versements de « gwennec » à des fins pas tout à fait culturelles (je cite un passage plus loin) et l’ autre, ce fut un nom que je retrouvais dans une autre affaire, d’ empoisonnement celle-là, mais aussi d’ assassinat dans un hôpital. Je retrouvais ce genre de choses dans le livre de Roger Lenglet « Profession corrupteur, la France de la corruption », avec un passage intéressant sur le milieu médical ou plutôt médiatique médical. J’ y ai aussi appris que ne pas prendre l’ étiquette de journaliste mais plutôt de présentateur permettait d’ échapper à une certaine déontologie et d’ arrondir ses fins de mois, pourtant loin d’ être parmi les plus difficiles en France! Le nom qui figurait dans le livre d’ Aussaresses me fit fouiller sur Internet et de trouver un parent qui accompagnait Chirac lors de ses déplacements à l’ étranger, pour des missions officiellement culturelles archéologiques: mais est-ce tout, vraiment tout? Pas sûr, d’ autant que d’ autres enquêtes me firent découvrir des anomalies financières là où cette personne sévissait en France! Aussaresses, lors de son émission télévisuelle, protégea celle qui s’ expliqua dans un livre, « La putain de la République ». Elle concernait une affaire très médiatisée, elle aussi, et touchant aux rétrocommission sur les ventes d’ armes par le pays des droits de l’ Homme. Il expliqua qu’ elle travaillait sous ses ordres. Il expliqua aussi à demi-mots avoir été très lié à la défenestration d’ un agent de la DGSE, qui plus est, fils d’ un ancien directeur de cette DGSE, de mémoire entre 1985 et 1987.

Or, celui-ci avait eu le temps de dire à son barbouze de père qu’ il avait découvert quelque chose mettant le sommet de l’ Etat en cause, c’ était sous le règne de Chirac. Il n’ eut pas le temps d’ en faire plus, avant d’ être expédié ad Patres très, très rapidement! En faisant cela, Aussaresses avouait avoir été un agent très spécial de ce très spécial chef de l’ Etat.

Dans la récente affaire de Karashi, très médiatisée elle aussi, j’ ai lu une analyse d’ un journaliste expliquant qu’il y avait un problème de dates qui ne collaient pas dans l’ explication donnée par les médias et de s’ étonner que cela n’ ait pas sauté aux yeux du juge d’ instruction. Est-ce là encore une action de discrédit jeté sur l’ actuel président à des fins de reconquête masquée du pouvoir? Par d’ aucun de « la bande des quatre », devenue « la bande des trois »?

Il semble qu’ en France la culture mène à tout mais surtout à la reconquête masquée du pouvoir.

Godard était médecin. Aussi, approchons-nous maintenant de ce milieu. Il serait intéressant pour un sociologue d’ étudier statistiquement les procédures ordinales effectuées dans le cadre de la juridiction normale mais aussi dans le cadre de celle plus particulière, de la section des assurances sociales dans l’ ordre. Il serait intéressant de comparer les chiffres aux autres ordres mais aussi par rapport à la loi Marte de 1994.

En 2008, une femme en poste à l’ OMS, Alison Katz, écrivit à celle qui venait d’ arriver à ce poste, une chinoise, madame Chang. C’ était un véritable réquisitoire sur les dix ans passés où un Japonais, qui fut marié à une Française, avait gouverné cette institution mondiale. Le règne de Madame Chang fut émaillé de l’ affaire de la grippe H1N1 et du vaccin contre cette pandémie, annoncée comme la peste du millénaire. Curieusement aussi, la Ministre de la Santé était une proche de Chirac recyclée sous Sarkosy. Fut-elle virée après avoir accru la faillite en cours de la France? Que nenni, elle fut déplacée à un autre ministère plus secondaire. Mais ne venait-elle pas de l’ industrie pharmaceutique? Alors?

Revenons aux dix ans qui précédèrent l’ arrivée de Madame Chang à l’ OMS. Et là je conseille vivement la lecture des pages 70-73 du chapitre « Un criminel de guerre blanchi à Paris » du livre paru aux Arènes, de Beau et Toscer: « L’ incroyable histoire du compte japonais de Jacques Chirac ». Il y ait question de la réélection d’ un sulfureux Japonais à la tête de cette institution. Je cite: « Cette réélection extravagante ne laisse pas d’ intriguer. En 1995, le Monde (article du 20 juillet 1995) évoque ainsi, au détour d’un article, « l’ arrosage de membres de l’ OMS lors de la réélection controversée de l’ actuel président, Hiroshi nakajima ».

A l’ époque, l’ ambassadeur de France à Genève recevait des délégations africaines pour les convaincre de voter pour le candidat algérien, officiellement soutenu par la France. Les services secrets français firent une visite discrète chez l’ ambassadeur du Japon et tombèrent sur les promesses écrites des Africains de voter pour le candidat nippon.

C’ est un vrai choc. Traditionnellement, la France arrivait avec son paquet de voix africaines pour arbitrer les scrutins tous les cinq ans. Ce n' est plus le cas!

La réponse à cette énigme a un nom: Jacques Chirac. Le maire de Paris a mis en oeuvre tous ses réseaux en Afrique, pour soutenir le docteur Nakajima. Tout comme il l’ avait fait, cinq ans plus tôt et alors qu’ il était premier ministre, pour sa première élection.

[…]: « Il est certain que des pressions anormales ont été exercées sur les délégués lors de ce vote », explique-t-il des années après. Effectivement, une enquête menée en interne, mais restée sans suite, a révélé l’ ampleur de certaines fraudes. » Tout de même, à quoi tient la santé!

Il est évident que la discrète visite obérée par la DGSE, conforme à ses missions officielles, montrait que le véritable contrôle des intérêts de la France ne lui appartenait plus, remplacé par d’ autres intérêts… plus personnels ceux-là.

Cinq ans avant, cela se situe en 1990. En 1991, ce directeur de l’ OMS fit voter la mondialisation de la vaccination contre l’ hépatite B. Ensuite, la France de se ranger à la décision de l’ OMS, dès 1992; puis de voter, dès 1993, la vaccination des nourrissons et du personnel médical et militaire; puis de diffuser cette vaccination dans les établissements scolaires en 1993-94. A l’ époque, c’ était sous l’ égide d’ un ministre de Chirac, François Bayrou, en charge de l’ éducation nationale. Il est actuellement candidat à l’ élection

présidentielle, comme il y a cinq ans, lorsqu’ il se présentait aux Français comme Monsieur Propre. Il ne s’ est jamais exprimé sur les conséquences de cette vaccination, ce qu’ il ne peut pas ignorer car l’ instruction au pôle santé est close depuis décembre 2007 même si, fait exceptionnel, on ne juge pas… depuis plus de 4 ans: une grande première en France!

Alors? Pendant ce temps, on n’ a pas cessé de « cartonner » ceux qui dénonçaient les effets de cette vaccination sur la santé et les générations à venir. Est-ce à dire que ce vaccin, un OGM, ce qui signifie un coût très inférieur aux autres vaccins sans que cela ne soit répercuté sur le prix de vente, arrosa largement? Une différence de 98,5 % entre le coût et le prix final, cela permet une marche de manoeuvre des plus intéressantes pour d’ obscures actions, n’ est-il pas vrai?

Curieusement, la tête de pont du laboratoire qui produisait, en France, cette bombe à retardement était très, très proche de Chirac… et de le maintenir après l’ âge de départ en retraite. Hasard? Je ne crois pas.

L’affaire Godard se situe à la fin de la période japonaise de l’OMS, donc pendant une période où des fonds d’ arrosage étaient quelque peu facilités. Je conseille la lecture, toujours dans le chapitre « Un criminel de guerre blanchi à Paris » du livre « L’ incroyable histoire du compte japonais de Jacques Chirac » des pages 55-58 et surtout 63.Je cite en bas de page 63: « Et c’ est un hasard si, à l’ époque, ce dernier est maire de Blois, une ville qui va bénéficier, elle aussi, de l’a ide de Sasakawa pour la réfection des vitraux de la cathédrale. Des grandes orgues de Chartres aux vitraux de Blois, voilà un bien saint homme! »

Comment ne pas rapprocher cela du livre d’ Aussaresses, « Je n’ ai pas tout dit ». Je cite, pages 204-205 : « Aidé par les Américains, Klaus Barbie – alias Altman – s’ est installé en Bolivie et a obtenu la nationalité […] Et Iribarren change de sujet: « Il paraît que le représentant de l’ état-major, Franco, vous connaît. Il était au Brésil avec vous et c’ était un de vos élèves à Fort Bragg. Vous êtes donc un atout majeur car il est décisionnaire pour tous les contrats d’armement, des plus petits aux plus gros. Le hic c’ est qu’ il a la réputation d’ être proaméricain.
Vous seul pouvez le convaincre de renouveler nos contrats […] s’i l est réticent ou qu’ il hésite, proposez-lui de payer la réfection des vitraux de la chapelle de l’ Ecole des officiers. Ils sont en fort mauvais état … »

- N’ était ce pas un moyen déguisé de payer une commission? Je suppose que la restauration de vitraux n’ a été qu’ un prétexte, qu’ ils n’ ont jamais été restaurés et que l’ argent a échoué dans les poches de Franco? »

… Toujours les mêmes méthodes que ce soit en Amérique du Sud ou en France!

Tiens mais au fait, cet ancien général barbouzard proche de Chirac sévissait au Brésil, tiens mai celui qui s’ occupa selon ses dires des Godard, donc vraisemblablement de Yves et de sa fille, est aussi au Brésil. Rien n’ indique sa nationalité, au demeurant, dans le livre d’ Eric Lemasson.

On tend à nous faire croire que la gouvernance de la France est une histoire de vision différente de l’ approche des problèmes en cours, ce que cela devrait effectivement être.

Pourtant, les luttes intestines au sein d’ un clan pour la prise de pouvoir sont la réalité et, dans ce combat à mort, la vie humaine n’ est rien, y compris celle, au passage, de ceux qui, sans le savoir, furent pris dans le tourbillon de ce combat féroce.

Voilà brossés quelques éclairages nouveaux sur les années encadrant l’ assassinat d’ une famille embarquée dans une tourmente qu’ elle n’ avait pas prévue, le tout dans notre pays des droits de l’ Homme.

Dr Marie-Hélène Groussac  

----- Original Message -----
From: Marie-Hélène GROUSSAC
Sent: Wednesday, April 18, 2012 4:22 PM
Subject: Godard

Samedi 14 avril 2012, soit huit jours avant les élections présidentielles, revoilà l' affaire Godard, sur la chaîne TV Planète 8.

La danse est toujours menée, comme sur la chaîne TV 2, le 08 janvier 2012, par Jean-Marc Bloch, un ancien policier du SRPJ de Versailles, participant actuellement à des émissions et gérant la société JMB. Cette fois-ci, il existe quelques petites différences qui méritent le détour. JMB vient de découvrir le livre " l' assassinat du docteur Godard " et il en fait état … à sa manière!

Comme dans le livre, il ne remet pas en question le fait que Marie-France Godard ait été assassinée par son mari, Yves Godard. Pourquoi? Pourquoi cette assertion qui ne permet pas d' accéder à la vérité? Précisément pour cela?

Il se range, cette fois-ci mais sur la pointe des pieds, au fait qu' Yves ait été assassiné par une mafia et de nous servir le CDCA. Certes, il y eut des dérives financières de personnages à la tête de cette confédération mais autant l' actualité que les années passées nous ont montré que le virus de la corruption n' a pas touché spécifiquement cette confédération. Et pourtant, je n' ai pas observé qu' on ait insisté autant dans les autres cas. Est-ce là un fait qui oriente vers les réels commanditaires et les réels dessous de cette affaire? L' évocation du rôle possible de la CDCA est récent: pourquoi?

En considérant que l' assassinat du Docteur Yves Godard était le fait d' individus au sein de cette mouvance, basés dans des îles et commanditant en dehors de la France, il aurait pu tout aussi bien envisager que la disparition du corps de Marie-France était aussi le fait de cette organisation. C' eut été logique. Pourquoi ne pas l' avoir fait? Bizarre non?

Il est vrai qu' après nous avoir martelé pendant des années que Yves était un affreux salaud qui avait tué sa famille, un revirement, faute d' apparaître comme un imbécile voire aussi comme un salaud, doit se faire à petits pas, surtout avec un écart de trois mois entre ces deux dernières versions, celles de janvier et d' avril 2012, si différentes l' une de l' autre.

Dans mon papier du 09 janvier 2012, je pariais que la tête de Yves sorti des flots dans le coup de chalut précédant celui dans lequel émergea le crâne de Camille, serait recyclée… en crâne de Marius! Dans le mille, cette fois-ci, ce fut fait! On nous expliqua que la première tête sortie des flots et rejetée par le marin devait être celle du petit frère de Camille. Ce faisant, on escamota l' interview du marin qui avait expliqué qu' il avait conservé le second crâne, nettement plus petit, parce qu' il avait compris qu' il s' agissait du crâne d' un enfant (et donc que la tête était celle d' un adulte). Bizarre, non, pour un enquêteur qui se targue de connaître plus que bien cette affaire?… D' autant plus bizarre que Marius était plus jeune de deux ans que Camille et que les photos des deux enfants ne montrent pas de microcéphalie chez Camille ni de macrocéphalie chez Marius! Alors, pourquoi cette incohérence dans la nouvelle présentation? Calculez le membre inférieur d' Yves + la tête de Marius + le crâne de Camille + le sang de Marie-France en quantité suffisante pour comprendre qu' elle n' est plus de ce monde = quatre, le compte est bon! Circulez, il n' y a rien à voir! Et de nous faire comprendre que la mafia en cause est hors d' atteinte. Oui, car il semble que cette mafia bénéficie d' une protection de très haut niveau en France et que ce n' est pas seulement un problème de distance géographique.

Continuons le voyage dans cette nouvelle présentation. Par exemple, les deux lettres du corbeau ne sont plus présentées que comme une, la première, celle qui fait état de la présence de Yves et de ses deux enfants à l' île de Man. Plus question de la seconde qui fait ensuite état de sa présence sur l' île Lewis: pourquoi? N' est-ce pas parce que une clé de l' affaire se situe en Ecosse? Plus précisément dans la pérégrination qu' on fit faire à Yves et à ses enfants et qui le conduisit, lui et Camille, à Thurso, là où se situe un aérodrome militaire près d' une base surveillée par les services secrets militaires et là où ces deux-là furent embarqués, sans Marius, vers la Bretagne, leur terre d' origine. On comprend dès lors que ce soit la tête de Yves et le crâne de Camille qui furent repêchés ensuite dans la baie de Saint Brieuc. S' il s' agit d' une mafia internationale qui a opéré, qu' on m' explique comment elle peut faire embarquer ses deux futures victimes d' un aérodrome militaire secret? Cela devient dérangeant, alors ne vaut-il pas mieux escamoter ce passage? Ce fut fait dans cette dernière émission.

Dans cette nouvelle présentation, l' avocat de la famille antérieure de Marie-France, présenté comme avocat des parties civiles depuis le début, s' est un peu calmé dans l' agressivité affichée à l' encontre de Yves, agressivité qu' il avait coutume d' afficher auprès de la bonne presse et des bons médias. Il a donné un élément de poids: le fémur et le tibia sont bien ceux du même membre inférieur de Yves, ce qui permet d' augurer un dépeçage après la mise à mort, suivi d' un largage des fragments de corps dans des sacs au-dessus et à côté de la fosse marine des Casquets.

Au passage, pourquoi toujours présenter l' avocat de la première famille de Marie-France comme l' avocat des parties civiles? N' y a-t-il pas une autre partie civile dans cette affaire mais aussi dans l' acharnement des médias et de la justice contre un mort qui ne peut plus se défendre? A savoir la première famille de Yves et son père? Il me semble qu' ils sont doublement partie civile: dans l' affaire elle-même et dans la campagne ordurière perpétré contre Yves, leur parent.

Toujours dans cette nouvelle version, élément très largement étalé dans la précédente, les cartes bancaires et autres, délicatement déposées sur des points non moins particuliers des Ebihens, durant plusieurs années, se retrouvent escamotées: normal, comment alors expliquer le rôle d' une mafia internationale dans ces " cailloux du Petit Poucet ". En règle, les mafias internationales exécutent, souvent très rapidement, puis plus rien: pas de distribution de cartes de la victime durant des années, ce qui implique plutôt un message codé par un esprit pervers, connaissant parfaitement les détails de l' enfance de la double victime, Yves Godard. Quant au CDCA, il s' était suffisamment effondré dans les années 2000 pour ne pas être l' auteur de cette curieuse distribution. Il n' y avait d' ailleurs aucun intérêt.

Rien également depuis longtemps sur ce curieux montage, avec toujours l' aide des médias, sur les restes humains exhumés et placés sous le tas de fleurs du cimetière de Lingèvres, rien sur cette femme qu' on voulait faire passer pour… Marie-France! Sans une erreur de corps (qui exonère totalement Yves, puisque les os d' un membre inférieur sont réapparus 6 mois auparavant), le compte aurait été bon et… l' affaire close. Au bénéfice de qui? Qui était assez puissant pour mener la danse dans cette affaire et sacrifier une famille en toute impunité au royaume républicain de France? Et pour quelles abjectes raisons?

Cibler le CDCA est récent. Cela n' intervient que comme nouvelle version, au vu de faits récents aux aussi. C' est une sorte de rattrapage circonstanciel qui désigne une cible à la vindicte populaire, comme autrefois à Rome, dans les arènes. Ce faisant, cela donne aussi une des clés de l' affaire. Dans cette nouvelle émission, un médecin parle et s' exprime sur le fait que les charges professionnelles, et notamment les cotisations obligatoires dites de protection sociale, étaient si lourdes que les médecins crevaient à la tache et sous le poids de ces gabelles. D' où l' émergence et la progression foudroyante du CDCA qui apparaissait comme une possible solution. N' est-ce pas le second point clé de cette affaire? N' est-ce pas au niveau des cotisations officielles qu' il faut chercher la raison réelle de ce massacre, via une dérive, une de plus dans notre république?

Dans un article de presse qui me fut adressé, le juge en charge de l' affaire a envoyé un émissaire au Brésil interroger celui qui avait avoué s' être " occupé " de Yves et des enfants. Il est aussi dit que l' instruction n' a pas de moyens depuis 2009 pour enquêter. La question est donc la suivante: peut-on réellement enquêter ou fait-on semblant?… Et dans ce cas, en protégeant qui?

Tous les montages et le centrage voulu autour de la mer apparaissent comme de la poudre jetée aux yeux des Français: cela permet de ne pas voir où se sont situées les mises à mort. La mer a eu bon dos dans cette affaire. Elle a permis de faire fantasmer l' esprit des foules et de faire diversion sur la vraie affaire et les vraies raisons de ce massacre. Et ça a marché.

Maintenant, Marianne et ses sbires tentent de faire une nouvelle diversion vers les mafias internationales: qui ont, elles aussi, bon dos. Et si on s' intéressait de plus près à nos mafias, celles qui nous gouvernent depuis des lustres? Les seules, lorsqu' on regarde la complexité du montage, son étendue géographique, son étendue dans le temps, qui avaient la possibilité de le faire et d' avoir à sa botte les administrations françaises et le quatrième pouvoir que sont les médias?

Dans cette dernière émission, l' affaire Godard est précédée de l' affaire Estelle Mougin, OK , mais aussi suivie d' une vieille affaire de disparition d' une famille, la nuit de Noël, il y a 40 ans. Et de nous montrer, malgré la prescription dans cette affaire, les gendarmes en bateau sur une rivière en train de tester les fonds avec un nouveau matériel informatique équipé d' un périphérique radar. Et de les voir détecter de vieilles épaves qui sont ensuite extirpées de l' eau, bien qu' aucune ne concerne la dite affaire. N' est-ce pas utiliser les essais de nouveau matériel d' enquête à une fin inappropriée? En clair, cela vient comme un cheveu sur la soupe. Enfin, pas vraiment, car, comme dans l' affaire Godard, une famille avec deux enfants en bas âge disparaît bizarrement: de quoi déclencher un amalgame mental entre les deux affaires: encore une manipulation médiatique? Une de plus? Qui peut être derrière? Qui peut agiter les marionnettes? Que couvre t-on? Qui protège t-on?

Docteur Marie-Hélène Groussac

Article 19 de la Déclaration Universelle des Droits de l' Homme: "Tout individu a droit à la liberté d' opinion et d' expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d' expression que ce soit"

 Vous pouvez nous joindre par au (33) 613 27 32 83

Retour à l' accueil

Création 10/2011 Précédentes mises à jour 11, 12/2011, 01, 02, 03 et 04/2012 Dernière mise à jour 05/2012